ביום 30.12.08 זומן העובד לשיחה נוספת עם מר יוסי בצרי, מר משה אלקיים, ומר ירון דוויק. נושא השיחה היה סירוב העובד לחתום על החוזה החדש לשנת 2009, כשהעובד טען שאינו רוצה שהכנסתו תיפגע וכן הציג מספר אפשרויות על פיהן יוכל לחתום על החוזה. בסיכום השיחה נכתב כי "הסירוב של יוני לקבל את ההסכם החדש אינו מקובל על החברה לאור זאת רשמתי לפני את דבריו של יוני. אני אשקול את תגובת החברה ואודיע לו על תגובתינו".
ביום 22.3.09 התקיימה פגישה בין העובד לנציגי החברה מר משה אלקיים וגב' נעמי כהן בנוגע לגמר חשבון לשנים 2007- 2008 בכל הנוגע להשגותיו של העובד בנוגע לתחשיב העמלות. נקדים את המאוחר ונציין כי בין הצדדים נתגלעה מחלוקת באשר למהלך פגישה זו. לטענת העובד (סעיף 35 לכתב התביעה וסעיף 45 לתצהירו בפני בית הדין קמא) לא קיבל תשובה עניינית בעניין זה. החברה בכתב ההגנה (סעיף 36) הכחישה טענה זו וטענה כי "התובע קיבל פירוט מלא באשר לזכויותיו הכספיות", ובחקירתו הנגדית של מר אלקיים (עמוד 78 לפרוטוקול מיום 15.1.17) במענה לשאלות על תכתובות מיילים בינו ובין העובד לאחר פגישה זו ובעניינה, השיב כי "אני לא זוכר".
5. ביום 17.5.09 שלחה החברה לעובד מכתב זימון לשימוע שנקבע למחרת היום 18.5.09 ובו נאמר כך:
"הריני להודיעך כי הנני שוקל לסיים העסקתך בשל אי התאמה לדרישות התפקיד ויחסי עובד מנהל".
בו ביום השיב העובד לחברה כדלקמן:
"בוקר טוב,
קבלתי את ההזמנה ותודה.
קודם כל כפי שאמרתי בעבר אם אתם חושבים שאני לא תורם ולא משרת את המערכת זכותכם לפטר אותי.
מצד שני אני רואה כהזדמנות להציג נושאים מהותיים שמר יוסי בצרי פוגע וגורם נזק כספי וערכי לחברה.
ולכן השימוע צריך להיערך עם דרג בכיר יותר ללא נוכחותו של יוסי בצרי או אבישי אבנר.
כמו כן אבקש שמשה אלקיים לא יערוך את השימוע עקב חברותו עם יוסי בצרי. (זכות בחוק).
ממתין להזמנה מתוקנת".
ביום 18.5.09 נערך השימוע, וכפי שנמסר בסעיף 18 לסיכומי החברה, היה זה בפני מר יהודה בן אסייג ומר משה אלקיים. מעיון בפרוטוקול השימוע עולה כי במהלכו הועלו הטענות הבאות: אי הסכמתו של העובד לחתום על הסכם עבודה חדש; חוסר אמון הדדי עם מנהלי המחוז; אי הסכמתו ליטול חלק במטלות נילוות (כמו חונכות בקורס מפקחים); "יצירת דמורליזציה בקרב מפקחים במחוז". תגובת העובד כפי שנרשמה היתה כדלקמן:
"יש לי הסכם חתום. ואיני מעונין לשנותו. העלות שלי ביחס לתפוקה, בהתחשב בהוצאות הקבועות למפקח היא נמוכה יחסית.
מנהלי המחוזות אחד הם, והם אינם אמינים, ובכלל זה אינם עומדים בהבטחותיהם לסוכנים.
אמנם לא הסכמתי לקחת חלק במטלות.
אני אומר את האמת ולפעמים היא לא נוחה למנהלים.
הערות נוספות:
יוני סיפר שברצונו לחשוף מידע לגבי יוסי. הבהרת לא (כך במקור) שאין זה רלבנטי לשימוע והוא יכול לכתבו לי או לשוחח עם יהודית".
6. למחרת היום, ביום 19.5.09 נשלח לעובד מכתב החתום בידי מר רונן קופמן, מנהל אגף משאבי ארגון, לפיו העסקתו תסתיים ביום 30.6.09 והוא נדרש שלא להתייצב עוד במקום העבודה. ביום 13.9.09 נתנה החברה טופס 161 עבור העובד ובו הודעת שחרור של קופות הגמל על שמו וכן השלמת פיצויי פיטורים. המשכורת הקובעת כפי שנרשמה בטופס 161 היא 48,043 ₪. השלמת פיצויי הפיטורים ששולמה כאמור ביום זה בהמחאה של החברה הייתה בסך של 86,961 ₪. ביום 16.8.09 העבירה החברה לחשבון הבנק של העובד סך של 175,447 ₪ בגין עמלות והפרש פדיון ימי חופשה.