פסק דין
רקע - העובדות שאינן במחלוקת
1. התובעים השכירו לנתבעים 1 ו - 2, שהיו במועדים הרלוונטים בני זוג (להלן: השוכרים), את ביתם במושב צרופה. כיוון שהתובעים מתגוררים בברצלונה, הבית הוצג לשוכרים על ידי מתווכת. ההסכם נחתם ביום 13.7.17, ולפיו היתה תקופת השכירות אמורה להימשך מיום 20.7.17 ועד ליום 31.7.18 (בהסכם נכתב 31.7.17, אך ברי כי מדובר בטעות דפוס). דמי השכירות החדשיים הועמדו על 6,700 ₪, אולם נקבע כי בפועל ישלמו השוכרים דמי שכירות של 6,400 ₪ בלבד, ובנוסף ידאגו לתחזוקת הבית, לרבות בלאי שוטף, גינון, תיקון מכשירי חשמל וכדומה, למעט נזקי צנרת מורכבים ונזקי מבנה שנותרו באחריות התובעים.
2. עוד הוסכם, כי בנוסף ישאו השוכרים בכל התשלומים החלים על הבית, לרבות מים, חשמל, גז, ביוב ומיסי המושב/ארנונה.
3. הוסכם, כי מלבד התשלום עבור החודש וחצי הראשונים, שנמסר לתובעים במעמד חתימת ההסכם, יועברו שאר דמי השכירות החדשיים לידי התובעים בהעברות בנקאיות.
4. נקבע כי תהא לשוכרים הזכות לסיים את השכירות לפני תום תקופת השכירות, ובלבד שיודיעו לתובעים על כך 60 יום לפחות מראש וכן ימצאו שוכר חלופי שיהיה לשביעות רצונם של התובעים.
5. במעמד חתימת ההסכם מסרו השוכרים לתובעים 12 המחאות חדשיות עוקבות, בטוחה למקרה בו השוכרים לא ישלמו את דמי השכירות במועד.
6. בנוסף נמסר לידי התובעים שיק בטחון משוך בידי נתבע מס' 3 (להלן: הערב). הנתבע והערב שניהם עורכי דין במקצועם.
7. אין מחלוקת, כי השוכרים החלו להתגורר בבית ביום 21.7.17 וכי עזבו אותו ביום 12.12.17, קרי, לאחר פחות מחמישה חדשים, כאשר השוכרים טוענים בפני התובעים כי הבית במצב ירוד, הצנרת בו פגומה, וכי עם תחילת הגשמים, בסוף חודש נובמבר 2017, אירעו נזילות מים שמנעו מהשוכרים כל אפשרות להתגורר בבית. הודעה על סיום תקופת השכירות הועברה על ידי השוכרים לתובעים באמצעות המייל ביום 5.12.17, בה הודיעו השוכרים כי ישיבו את החזקה בבית לידי התובעים עד ליום 14.12.17.
טענות התובעים
8. בכתב התביעה טוענים התובעים, כי ממועד כריתת הסכם השכירות ואילך הפרו השוכרים שוב ושוב את ההסכם, ביצעו באיחור את העברות דמי השכירות, הפחיתו מדמי השכירות על דעת עצמם סכומים המשקפים, לשיטתם, את הנזקים הנגרמים להם, באו בדרישות לשיפוצים ברמות שמעולם לא הוסכם עליהן, ועם עזיבתם הותירו בבית נזקים עצומים וכן חובות בגין התשלומים לגופים השונים - מים, חשמל, ביוב, ארנונה ומיסי מושב, שלא שולמו מעולם מאז תחילת תקופת השכירות.
9. לטענת התובעים, השוכרים הותירו בבית את הנזקים הבאים: משקופים עקורים; חורים בקירות; רצפת עץ שנצבעה בניגוד לאיסור מפורש של התובעים ובצבע שאינו מתאים לעץ; מעקה מתכת שנצבע בצבע אחר לבקשת השוכרים אולם לא הושב, כמוסכם, למצבו ולצבעו המקורי; דלת חסרה בארון בגדים; זכוכית שבורה בדלת האמבטיה; פריטי ריהוט ואביזרי אינסטלציה ותאורה חסרים; פריטי ריהוט שהושארו בחוץ וניזוקו מפגעי מזג האויר; חצר מלאה אשפה, פסולת ולולים, וכדומה.
לטענת התובעים, על מנת לתקן את כל הנזקים הללו נאלצו לשלם לקבלן מטעמם 23,000 ₪. כראיה הציגו התובעים הצעת מחיר שנתן להם הקבלן ביום 26.12.17 בסך 19,240 ₪, וכן שלוש קבלות מיום 4.12.17, 28.1.18 ו - 15.2.18 בסכום כולל של 23,000 ₪ עבור הסכומים ששילמו לו.
10. עוד טוענים התובעים, כי נאלצו לשלם את החובות לגופים השונים אותם הותירו אחריהם השוכרים, החל ממועד כניסתם לבית, וכדלקמן: עבור ביוב - 1,034 ₪; עבור ארנונה - 3,443 ₪; עבור חשמל - 3,046 ₪ (לאחר ניכוי סכומים בגין הצריכה של יחידת הדיור הצמודה); עבור מיסי מושב ומים - 3,452 ₪; סה"כ - 10,975 ₪. לכתב התביעה צורפו קבלות על התשלומים האמורים ששולמו על ידי התובעים.
11. באשר לסיבה לעזיבת הבית על ידי השוכרים טוענים התובעים, כי מיד לאחר שהשוכרים הודיעו להם על חדירת מי גשם, הם דאגו כי למקום יגיע שיפוצניק מטעמם וכן מפקח מטעם "שחר צנרת" דרך ביטוח המבנה של הבית; זה בדק ומצא כי אין מדובר בחדירת מי גשם אלא בנזק לצינור המים החמים בשתי נקודות. מספר ימים לאחר מכן נגרמה נזילת מים בתקרת המטבח, והפעם זוהתה נזילה בצנרת חדר השינה. איתור הבעיות ותיקונן הצריכו פתיחה של רצפת העץ בכניסה לחדר ההורים ובחדר השינה והותרתה פתוחה למשך מספר ימים לצורך יבוש לקראת צביעה. כל אלו התרחשו בימים הראשונים של חודש דצמבר 2017. ביום 3.12.17 בשעה 23:35 בלילה שלח נתבע מס' 1 (להלן: הנתבע) מייל לתובעים בו הוא מתאר את מצב הדברים הנוכחי עקב הנזילות ומבטא את מורת רוחו מההתנהלות. התובעים השיבו לאחר כארבעים דקות (4.12.17 בשעה 0:10) כי בכוונתם להמשיך ולטפל בכל הנזילות ובכל ליקוי או בעיה נוספים להם טוענים השוכרים; אלא שלמחרת, ה - 5.12.17 בשעות הערב, הודיעו השוכרים על סיום ההסכם מבחינתם ועל כוונתם לעזוב בתוך זמן קצר.
12. אין התובעים חולקים על כך כי בעיות הצנרת גרמו לאי נוחות ולטרדה לשוכרים, אולם לטענתם, אין בכך כדי להוות הפרה של ההסכם מצידם, שכן מדובר היה בנזק מינורי ובטרדה קלה וזמנית, אשר אין בהם כדי למנוע מגורים בבית ולפיכך אינם עולים כדי הפרה. בנוסף, טענו, הם פעלו מיד לתיקון המצב וגילו נכונות לפתור בצורה מקצועית ורצינית את כל הבעיות. לטענת התובעים, השוכרים לא נתנו להם הזדמנות נאותה לתקן את המצב, אלא החליטו לנטוש את הבית זמן קצר ביותר לאחר תחילת אירועי הנזילה, והודיעו להם על סיום ההסכם מבחינתם ימים בודדים לאחר גילוי הבעיות בצנרת.
13. לטענת התובעים, הבעיות בצנרת לא היו אלא אמתלה לעזיבת הבית ולסיום הסכם השכירות טרם מועדו, דבר אותו ביקשו השוכרים לעשות מסיבות שאינן ידועות לתובעים. התובעים שיערו, כי אחת הסיבות לכך היא סכסוך קשה שפרץ בין השוכרים ובין השכנים מהבית הסמוך, בעקבות נביחות רצופות של כלבם של השוכרים מחד, ופגיעת בארנבות שהיו בחצר הבית על ידי כלבם של השכנים מאידך. השערות נוספות שהעלו התובעים הן מצבו הכלכלי של הנתבע והסתבכותו בפלילים.
14. בנוסף תובעים התובעים החזר עבור שני שיקים שהוחזרו מהבנק, שיק בסך 6,400 ₪ מיום 10.12.17 עבור דמי השכירות של חודש ינואר 2018 ושיק בסך 6,400 ₪ מיום 10.1.18 עבור דמי השכירות של חודש פברואר 2018, סך הכל 12,800 ₪.
15. סיכום הנזקים הנטענים על ידי התובעים הינו כלהלן:
א. החזר תשלומים ששולמו על ידיהם לגורמים השונים במקום השוכרים - 10,975 ₪;
ב. עלות תיקון הנזקים שהותירו בדירה - 23,000 ₪;
ג. הפסד שכר דירה עקב יציאת השוכרים מהבית מבלי לדאוג לשוכרים חלופיים - 12,800 ₪;
ד. הוצאות עבור עלויות טיסה מברצלונה לארץ - 3,000 ₪;
ה. הוצאות נוספות, עגמת נפש וכדומה - ללא ציון סכום.
לנוכח גבול סמכותו של בית משפט זה העמידו התובעים את תביעתם על הסכום המירבי שבסמכותו, קרי, 33,500 ₪.