פסק דין
עתירה להורות למשיב – מינהל מקרקעי ישראל (להלן "המינהל"), שלא לבטל את זכייתו של העותר במכרז מס' 195/2011 (להלן: "המכרז") לחכירת הקרקע הידועה כגוש 11145 חלקה 177, מגרש 29 בשטח של 484 מ"ר ברכסים (להלן: "המגרש").
השאלה העומדת במרכזה של העתירה שלפנינו היא - האם החלטת המינהל לבטל את זכייתו של העותר במכרז עקב איחור של יום אחד בתשלום הוצאות הפיתוח, הינה החלטה סבירה ומידתית?
העובדות בקצרה
1. העותר זכה במגרש במסגרת המכרז שפרסם המינהל לחכירת מגרשים לבניה בישוב רכסים. ביום 28.8.11 נמסר לעותר כי המינהל אישר את בקשתו להקצות לו את המגרש בעקבות הזכייה במכרז (להלן: "ההודעה"). להודעה צורף שובר תשלום על סך של 203,524.90 ₪ בגין דמי חכירה. על פי תנאי המכרז היה על העותר לשלם סכום זה עד יום 23.10.2011. ביום 14.10.11 שילם העותר את מלוא הסכום.
2. על פי תנאי המכרז, נדרש העותר לשלם, בנוסף לדמי החכירה למינהל, גם הוצאות פיתוח לחברת ערים חברה לפיתוח בע"מ (להלן: "חברת ערים") בסך של 297,793 ₪ עד יום 14.10.2011. ביום 11.10.2011 שילם העותר סכום זה. כמו כן היה על העותר לשלם הוצאות פיתוח לרשות המקומית בסכום של 5,287 ₪ (להלן – "הוצאות הפיתוח") עד יום..23.10.2011, אך לדבריו, הוא שכח לשלם תשלום זה.
3. ביום 23.10.11, המועד האחרון לתשלום דמי החכירה ותשלום הוצאות הפיתוח, אשר חל באותה שנה למחרת חג הסוכות, פנה העותר אל משרדי המינהל וביקש לברר אם נותרה לו יתרה חוב לתשלום בגין זכייתו במגרש. עובדת המינהל השיבה לעותר כי עקב פגרת חג הסוכות טרם עודכן הסכום וכי עליו לפנות בעניין זה למחרת היום. ואכן, ביום 24.10.11 חזר העותר ופנה למשיב בעניין זה ובמענה לפנייתו נאמר לו כי הוא אומנם שילם את מלוא הסכום הנדרש בגין דמי חכירה והוצאות הפיתוח לחברת ערים (בסך מצטבר של 531,288 ₪), אך הוא טרם שילם את הוצאות הפיתוח לרשות המקומית בסך 5,287 ₪. העותר, אשר תשלום זה נשתכח ממנו, שילם בו ביום את הסכום הנ"ל באיחור של יום אחד. במכתב מיום 9.11.11 הודיע המינהל לעותר כי נוכח איחור זה, "הרי שלא הוסדרו התשלומים במועדם, ומכאן שדין העסקה להתבטל". בנוסף, נשלחה לעותר ביום 4.12.11 הודעה בדבר ביטול העסקה. פניותיו של העותר למינהל לביטול ההחלטה נענו בשלילה.
מכאן העתירה שלפנינו.
עיקר טענות העותר
4. העותר טוען כי למעשה הוא שילם במועד את מלוא הסכומים הנדרשים שכן בפועל הוא שילם למינהל סכום של 531,288 ₪ סכום הגבוה בכ-4,000 ₪ מהסכום הנדרש. לחילופין טוען העותר כי ביטול זכייתו במכרז נעשה שלא כדין ובחוסר תום לב. לדבריו, היה על המינהל, כרשות ציבורית, להתריע בפניו במועד כי קיימת יתרה לחובתו וכי אי תשלום היתרה יגרור את ביטול הזכייה במכרז.