פסקי דין

תנג (מרכז) 40896-01-13 בי-4 בע"מ נ' אודיו פיקסלס בע"מ - חלק 3

29 נובמבר 2016
הדפסה

--- סוף עמוד 4 ---

14. פעולות פיתוח הרמקול הדיגיטלי היו מאז ומתמיד חלק אינטגרלי מקניינה הרוחני של החברה. כך עולה מתכתובת דוא"ל מיום 19.1.2006, שהוא יום עסקים אחד לפני ישיבת הסטטוס, אשר נשלחה על ידי כהן לצד שלישי, ד"ר ווגנר – יועץ לקרן שבאמצעותה ניסתה החברה לבצע גיוס הון. במסגרת אותה תכתובת מתאר כהן, בשם החברה ותחת שמו ותפקידו כ-CTO של החברה, את פרויקט הרמקול הדיגיטלי כפרויקט מהפכני. כך אף עולה מתכתובת מייל שהעביר לוין לנווה בסמוך לאחר ישיבת הסטטוס, ממנה עולה כי אף לוין סבר שפרויקט הרמקול הדיגיטלי שייך לחברה, שכן הוא הביע תמיהה על התנהלות כהן בישיבה.

15. בניגוד לטענת המשיבים, החברה עסקה לא רק בתחום התוכנה, אלא גם בתחומי החומרה והאקוסטיקה. פרויקט הרמקול הדיגיטלי תוכנן להיות פלטפורמה שעל גבה ניתן יהיה להציע את שאר מוצריה של החברה וליצור תיק רחב יותר של מוצרים. החיבור בין מוצר הרמקול הדיגיטלי ושאר המוצרים, התבסס על הידע הרב שנצבר בחברה והניסיון בפיתוח מוצרי תוכנה וחומרה.

16. לחברה זכויות קניין רוחני בפרויקט גם על פי חוק הפטנטים, תשכ"ז – 1967 (להלן: "חוק הפטנטים"), שכן מדובר ב"אמצאת שירות" שנוצרה בתקופת השירות ועקב שירות של חלק מהמשיבים בחברה, וגם על פי התחייבות חלק מהמשיבים בחוזה העבודה מול החברה, וכן מכוח חובות כלליות של תום לב, דיני עשיית עושר ודיני תאגידים. החברה אמנם טענה בבית הדין לעבודה כי כהן אינו עובד החברה, אך כהן התנגד לכך ולפיכך טענת ההשתק, ככל שקיימת, פועלת אף כנגד המשיבים. גם אם כהן לא היה עובד החברה, זכויות החברה בפירות עבודתו נובעות מהסכם העסקתו, כאשר כמייסד ודירקטור הוא אף חב בחובת אמון מוגברת כלפי החברה. מאחר שכהן לא מסר לחברה הודעה לפי סעיף 131 לחוק הפטנטים בדבר ההמצאה, אין תחולה לסעיף 132 בנוגע לוויתור המעביד על זכויות באמצאה.

17. כהן הודה כי עבד על פרויקט הרמקול הדיגיטלי לכל הפחות מספר שעות בשבוע במשרדי החברה, עשה שימוש בתוכנות שבבעלות החברה ואף קיים פגישות עסקיות בנושא הפרויקט בשעות העבודה במספר הזדמנויות.

18. קיימת זהות מלאה בין פרויקט הרמקול הדיגיטלי כפי שפותח בחברה ובעת עבודתו של כהן בחברה עד להתפטרותו במאי 2006, לבין הבקשות והפטנטים שנרשמו לאחר מכן במשך שנים על פרויקט הרמקול הדיגיטלי ועד היום.

19. טענת המשיבים לפיה המבקש ונווה הסכימו כביכול מראש על מתן "אישור פורמלי" לוויתור על זכויות הרמקול הדיגיטלי היא מופרכת, שהרי לא הגיוני שהסכמה כזו תינתן מלכתחילה ולפתע תבוטל.

עמוד הקודם123
4...33עמוד הבא