67. על אף שהוכח כי הנתבעים ביצעו בבית השקעות מסוימות (כעולה מן הנספחים לתצהיר עדות ראשית הנתבע 3), לא ראיתי מקום להתנות את צו הפינוי בתשלום פיצוי. זאת, בראי מכתבי ההתראה הרבים שנשלחו לנתבעים משך השנים בגדרם הובהר כי הם שמים כספם על קרן הצבי (להמחשה: נספחים ב' ו- ג' לכתב התביעה המתוקן); בראי עדות הנתבע 2 כי הוא כלל לא השקיע כל השקעה בבית (עמ' 25 לפרוטוקול 2, שורות 7-11); בראי עדותו של הנתבע 3 בפני לפיה "לא על הכל יש קבלות. יש דברים שקניתי בעצמי חומרים ואני עובד. העבודה שלי בחינם אין קבלה." (פרוטוקול 1, עמ' 7, שורה 1); ושעה שלא היה בתצהירו ובעדותו של מר יואב טיבי כדי לשפוך אור על ערך העבודות הנטען, עת העיד כי למעשה ביקר רק פעם אחת בבית וכי מסקנותיו נסמכות אך על תמונות וביקור אחד בבית (עמ' 20-21 לפרוטוקול); ושעה שלא הונחה בפני בית המשפט חוות דעת מתאימה בעניין זה (ראו בע"מ 1894/16 פלוני נ' פלונית (10/5/17) הנ"ל בסעיף 13). הדברים עולים בברור גם מעדות מר יואב טיבי עצמו כדלקמן:
"ש. ניתן להעריך על פי שמאות או חוות דעת מקצועית?
ת. ניתן להעריך אבל צריך אדם מיומן שיתרשם מהתמונות הישנות ויפרט כל סעיף וסעיף ואת העלות שלו. זה כמובן לא חלק ממה שאני עושה." (ההדגשה אינה במקור; עמ' 20 לפרוטוקול, שורות 25-26).
68. לנוכח כל האמור לעיל - באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל, באופן שעל הנתבעים 1-4 לסלק ידם מהנכס.
69. על אף האמור, בראי משך הזמן בו החזיקו הנתבעים בנכס ונסיבותיהם האישיות של הנתבעים 1-2, ניתנת להם בזאת שהות בת 90 ימים לפינוי הנכס.
70. דין בקשת התובע להיתר לפיצול סעדים להתקבל אף היא.
סוף דבר
71. אשר על כן – דין התביעה להתקבל.
72. אני מורה לנתבעים 1-4 לסלק את ידם מן הנכס הידוע כגוש 13054, חלקה 136, ברחוב הארי 10 בעיר העתיקה, צפת, וזאת תוך 90 ימים מהיום.
73. הנתבעים יחד ולחוד ישלמו לתובע הוצאות בסך של 10,000 ₪ וזאת תוך 30 ימים מהיום, אחרת יתווספו להם הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.
ניתן היום, י' אדר ב' תשע"ט, 17 מרץ 2019, בהעדר הצדדים.
מיכל ברלינר לוי