23. על פי תצהיר התובע, במהלך חודש מאי 2013 הוא הודיע לסגל על רצונו למשוך את השקעתו בקרנות. בהמשך לכך, ביום 23.7.2013 הודיע התובע לפיימן ולנוטע על החלטתו לממש ולמכור את הקרנות הזרות בכל החשבונות.
כמו לגרסת התובע חרף מספר בקשות שהעבירו התובעים לנתבעים וכן לסגל עצמו למימוש הקרנות, הקרנות לא מומשו וכספי ההשקעה לא הוחזרו לידיהם.
24. על כן, בחודש אוקטובר 2013 הגישו התובעים בקשה דחופה למתן צו איסור דיספוזיציה, צו לתפיסת נכסים וצו חיסיון כנגד סגל, סופיריור, נוטע ונתבעים נוספים. במסגרת הליך זה מונה תופס נכסים, רו"ח חיים סקאל, וכן ניתן צו איסור דיספוזיציה לגבי נכסיו של סגל (ת"א 41527-10-13). בנוסף לכך, נפתח הליך פשיטת רגל כנגד סגל והליך פירוק כנגד מספר חברות בשליטתו.
השתלשלות האירועים בתיק והליכים נוספים שאוחדו
25. ביום 15.6.2014 הוגשה התביעה דנן כנגד מספר נתבעים ביניהם כאמור סופיריור, נוטע והפניקס (להלן: "תביעת מנדזיצקי").
הדיון בתביעת מנדזיצקי אוחד עם שלוש תביעות נוספות, אשר הוגשו בגין נסיבות דומות – אובדן כספי השקעה שהושקעו באמצעות סופיריור בקרנות הזרות בניהולו של סגל, כמפורט להלן: (א) ביום 23.6.2014 הוגש כתב תביעה בת"א 44652-06-14 על ידי מר אמנון שוורץ וגב' יאירה שוורץ (להלן: "תביעת שוורץ"), כנגד סופיריור והפניקס; (ב) ביום 28.9.2014 הוגש כתב תביעה בת"א 59250-09-14 על ידי מר יצחק שטרן וגב' דורית שטרן (להלן: "תביעת שטרן"), כנגד סופיריור, נוטע, הפניקס ובנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ ו-(ג) ביום 12.11.2014 הוגש כתב תביעה בת"א 25897-11-14 על ידי מר עמוס גרויצמן וגב' מיכל מטוס (להלן: "תביעת גרויצמן"), כנגד סופיריור, נוטע והפניקס. ראו החלטות מיום 30.10.2014 וכן מיום 23.2.2015 לגבי איחוד הדיון בתביעות.
--- סוף עמוד 8 ---
26. התביעות הנ"ל נדונו במאוחד, כאשר נוהלו בתיק 3 ישיבות קדם משפט, הוגשו עשרות בקשות מקדמיות, מספר חוות דעת מומחה מטעם הצדדים וכן התקיימו 6 ישיבות הוכחות.
נוסף על כך, כפי שצוין במסגרת ההליך הגישו הנתבעים 1-4 הודעות צד ג' כנגד שלושה
משיבים – רונן מנדזיצקי, רם וילנר וירון פיטארו, אשר הגישו כתבי הגנה מטעמם, תצהירי עדות ראשית והעדים מטעמם נחקרו במסגרת ישיבות ההוכחות שהתקיימו בתיק.
27. ביום 21.9.2016 הודיעו הצדדים לתביעת שטרן כי הגיעו להסדר מחוץ לכתלי בית המשפט, במסגרתו הסכימו על דחיית תביעת שטרן וטענותיהם כנגד הנתבעים בה. בית המשפט החליט על דחיית התביעה ללא צו הוצאות בהתאם להסכם הפשרה בין הצדדים, כאמור בהחלטה מיום 5.10.2016.