בהמשך לכך, ולאחר הגשת הסיכומים בתיק, ביום 25.9.2017 הודיעו הצדדים לתביעת שוורץ וכן הצדדים לתביעת גרויצמן כי הגיעו להסדר עם הנתבעים במסגרתו הסכימו על דחיית תביעותיהם וטענותיהם כנגד הנתבעים בהן. בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 26.9.2017 קיבל ההסדר תוקף של פסק דין.
על כן, מכלל התיקים שהדיון בהם אוחד, תביעת מנדזיצקי היא היחידה שעודנה עומדת להכרעתו של בית המשפט במסגרת פסק דין זה.
טענות הצדדים
טענות התובעים בסיכומיהם
28. הסיכומים בתיק הוגשו על ידי כל התובעים בתיק המאוחד יחדיו. לאור העובדה שההחלטה דנן נוגעת כאמור לתביעת מנדזיצקי בלבד, יובאו להלן טענות התובעים הרלוונטיות לתביעה זו בלבד.
29. כפי שצוין לעיל לטענת התובעים היא כי הבנקים, בית ההשקעות, מנהלי תיקי השקעות וכן רואה חשבון מבקר פעלו ברשלנות, בניגוד לסטנדרט המצופה מהם על פי חוק, באופן שהסב נזק לתובעים כמשקיעים בקרנות הזרות שנוהלו על ידי סגל. התובעים מדגישים את חובות האמון המוגברות המוטלות על מנהלי תיקי השקעות וכן על הבנקים כמי שאמונים על ניהול כספי לקוחותיהם – בתוך כך, נטען כי הנתבעים לא פעלו בזהירות ובהמיומנות הנדרשות מהם, לא העניקו גילוי נאות ביחס להשקעות וכי הציגו מצגי שווא מטעים לגביהן. זאת כאשר במשך שנים רכשו לחשבונות לקוחותיהם, או החליטו להמשיך ולהחזיק, במוצרים פיננסיים שלא הכירו ואף נמנעו מלבצע בדיקות בסיסיות בדבר מהותם.
טענות התובעים כלפי הבנק הבינלאומי
כפי שיפורט להלן התובעים טוענים לרשלנות מצד הבנק הבינלאומי וכן להפרת חובה חקוקה על ידי הבנק בשל הפרת הוראות חוק הסדרת העיסוק בייעוץ השקעות, בשיווק השקעות ובניהול
--- סוף עמוד 9 ---
תיקי השקעות, התשנ"ה-1995 (להלן: "חוק הייעוץ") (סעיף 33 לסיכומי התובעים); וכן לאור הפרת חובות האמון שחלות על הבנק כלפי לקוחותיו.
30. לטענת התובעים על הבנקים מוטלות חובות זהירות וחובות תום-לב מוגברות, אשר מקימות לבנק אחריות בגין הטעיה של הלקוח, בין אם נעשתה באופן אקטיבי ובין אם במחדל. חובות מוגברות אלו נובעות לשיטת התובעים ממידת האמון וההסתמכות של הלקוח על הבנקים ומעצם פערי הכוחות בין הבנקים לבין לקוחותיהם.
עוד נטען כי גם על יועץ השקעות בבנק חלות חובות מוגברות מתוקף חוק הייעוץ. לפיו, על יועץ השקעות לברר מהם צרכי הלקוח, להתאים לו את שירות הייעוץ, וכן להזהיר את הלקוח לגבי סכנות הטמונות בהשקעה, ולוודא כי מודע אליהן.