31. לטענת התובע בשנת 2009 נרכשו לחשבונו באמצעות הבנק הבינלאומי יחידות השתתפות בקרנות פורום. לפי התובע פעולת הרכישה הראשונה של הקרנות בוצעה על ידי סמדר סופר, יועצת השקעות של הבנק הבינלאומי. לטענת התובע הן הבנק הבינלאומי והן סופר התרשלו בבחינת הקרנות, בהתאמת ההשקעה לצרכיו ובמתן גילוי נאות כנדרש ביחס לה. התובע טוען כי הסתמך על מצגי הבנק הבינלאומי והשקיע כספים בקרנות פורום – השקעה שגרמה לו הפסדים רבים.
לטענת התובע הבנק הבינלאומי התרשל וכשל במילוי חובותיו כשומר סף – באי בדיקת הקרנות הזרות, למרות שאלו נרכשו דרך הבנק על ידי יועצת השקעות ותיקה ללקוח מיועץ. חרף חובת הבנק לבחון את ההשקעה המוצעת, עובדי הבנק הבינלאומי לא בחנו את תשקיף הקרנות שהיה נגיש להם (פ' 10.5.2016 עמ' 1611-1612) ולא התריעו לגבי הסיכון והנזילות של ההשקעה (סעיפים 21-22 לסיכומי התובע). לפי התובע אלמלא היה מקבל את הרושם שהקרנות נבדקו ונמצאו כמתאימות להשקעה בעבורו, היה מסתייע בגורם מקצועי חיצוני לבחינתן.
32. זאת ועוד, התובע טוען להפרה של חובות הזהירות והוראות חוק הייעוץ על ידי הבנק הבינלאומי. בתוך כך נטען כי לא בוצע אפיון להעדפותיו וצרכיו בניגוד להוראות חוק הייעוץ והוראות הרשות לניירות ערך (נכון לאותו מועד), אשר מחייבות עדכון צרכים מדי תקופה. כך, ביום 4.5.2003 נחתם עם התובע הסכם ייעוץ, אפיון התובע עודכן ביום 3.3.2004 (נספח 4 לתצהיר סופר) ורק כחמש שנים לאחר מכן, בחודש אפריל 2009, נערך לתובע אפיון מחדש, בעוד שהסכם ייעוץ חדש נחתם עם התובע בשנת 2012.
לפי התובע למרות שאופיין כלקוח סולידי, הוצעה לו השקעה בקרנות הזרות, חרף היותן השקעה בסיכון גבוה, כאשר לא הוסברו לו הסיכונים הכרוכים בהשקעה. התובע מפרט כי ביום 23.4.2009 נערכה פגישה בינו לבין סגל וסופר, בה נבחנה ההשקעה בקרנות פורום ובעקבותיה השקיע בהן סכום של למעלה מ-9,000,000 ש"ח.
33. יתרה מכך, נטען כי הבנק הבינלאומי סיווג את הקרנות באופן שגוי ומטעה כ"קרנות נאמנות" בדיווחים השוטפים לתובע, ולכן יצר מצג שווא מטעה שלפיו מדובר בקרנות מפוקחות וסולידיות.
--- סוף עמוד 10 ---
לפי התובע, הוא היה סבור כי מדובר במוצר מפוקח הכולל נאמן, בעל סיכון תפעולי מתון. בפועל התברר כי מדובר בקרנות ספקולטיביות, שאין בהן מאפיינים של נאמנות אלא של קרנות גידור. חלק מהקרנות היו בפועל "קרנות של קרנות" (Fund of Funds) אשר השקיעו בחברות של סגל, ללא כל מעורבות של נאמן בלתי תלוי (סעיפים 26-29 לסיכומי התובעים). על פי התובע, בהתאם לדין הישראלי לא מדובר כאמור ב"קרנות נאמנות" אלא ב"קרנות חוץ" – כפי שאלה אף הוגדרו על ידי בנק הפועלים באופן שאינו יוצר הטעיה.