27. בחקירתו הנגדית הוא אישר כי מ-2006 ועד לתחילת פעילות הסיניון, השטח של הסיניון שימש לתערוכות וירידים (עמ' 162 ש' 11-15) שהיו שימושים זמניים של פעם או פעמיים בחודש. הוא גם אישר שלא השתתף במו"מ טרם חתימת הסכם השכירות עם הסיניון (עמ' 163 ש' 33). הוא גם טען שטרם חתימת ההסכם התקיימו כשמונה סיורים על ידי אביבה כהן ובעלה ומומחים שונים מטעמם (עמ' 164 ש' 1-6). הוא אישר שהיה צורך בשדרוג מערך כיבוי האש לצורך כניסת הסיניון למקום (עמ' 165 ש' 9-15). לטענתו השוכרים לאחר הסיניון שינו את המקום ללא היכר (עמ' 165 ש' 31-35).
28. הוא אישר שניתנו לסיניון כעשרה חודשים על מנת להתאים את המקום לצרכיו וטען שהזמן נדרש כדי להפוך את השטח משטח פתוח לשטח שיש בו חלוקה לחנויות ולטענתו הוספו מספר חודשים נוספים כיוון שהסיניון לא עמדו בפרק הזמן האמור (עמ' 166 ש' 1-10).
ראיות הנתבע והתובע שכנגד
29. בתצהירו העד משה דרורי תיאר שהיה מנהל הקניון מחודש מאי 2014 ועד לסוף דצמבר באותה שנה, שאז פוטר. הוא תיאר שניסה במהלך עבודתו לזכות בשיתוף פעולה של מנכ"ל מרכז הקונגרסים, אילן גרנית, כדי לאפשר פעילות הסיניון ונתקל בקשיים: בין היתר אי טיפול בנזילות, בעיות טחב, סתימות ביוב, ובעיות מיזוג אוויר וחשמל שהיו באחריות מרכז הקונגרסים ולא טופלו וכן בעיות עם הרחבה החיצונית ותאורה במקום. הוא תיאר מפגעי ריח במקום שהפריעו לפעילות וטען שגרנית ניסה להאשים את הסיניון בגין הבעיה שהתברר שמקורה במערכת המיזוג של מרכז הקונגרסים ורק אז גרנית היה מוכן לתקן. המצהיר טען ששיתוף הפעולה במרכז הקונגרסים היה חשוב גם בקשר לעדכון הסיניון בפעילויות השוטפות במרכז על מנת שיוזרם קהל לסיניון. נטען שמרכז הקונגרסים לא שיתף פעולה כלל לצורך זה.
30. כמו כן המצהיר תיאר שניסיונות תיאום סביב אירוע הפסטיגל בשנת 2014 לא עלו יפה כאשר גרנית הבטיח שינסה לאפשר יציאה של באי הפסטיגל באופן שיעברו בסיניון. נטען שגרנית לא עמד במילתו למרות שהמצהיר גייס כוח אדם על מנת להתמודד עם הקהל והתנועה המוגברת הצפויים. נטען שגרנית בסופו של דבר בחר להעביר את התנועה דרך פתחים אחרים של מרכז הקונגרסים ולא דרך הסיניון כאשר הדבר הטיב עם דוכן גדול שהוקם על ידי קפה גרג. נטען שכך משאבים והשקעות רבות שנעשו ע"י הסיניון ירדו לטמיון.
31. העד טען שבעקבות החלטת גרנית שלא להעביר תנועת קהל בסיניון הם פנו בחודש דצמבר לגב ים לסייע במציאת פתרון אך בפועל יואב רוסו, סמנכ"ל הנכסים של החברה, נתן גיבוי מלא לעמדת גרנית. נטען שנגרם לסיניון נזק כספי משמעותי כתוצאה מהעדר שיתוף הפעולה מצד גרנית.