המערערים 1 ו-5 התקבלו כחברים בעמותה בעקבות החלטת הוועד מיום 3.11.2011. יצוין כי המערער 1 שימש כמנכ"ל העמותה בתקופה שבה התגלע הסכסוך בין הצדדים, בשלהי שנת 2014. ביום 25.1.2015 קיבל ועד העמותה החדש שמינו המשיבים החלטה על פיטוריו של המערער 1 מתפקיד זה. תוקפה של החלטה זו שנוי במחלוקת – ותלוי בין השאר בתשובה שיש לתת לשאלה מי היו החברים בעמותה ובמוסדותיה באותה עת. למען הסדר הטוב, יצוין כי עניין זה אינו עומד להכרעה בגדרו של הערעור שבפנינו. עוד יוער כי במהלך הדיון בפנינו מסר בא-כוח המערערים כי המערער 5, ששמו אליסף ורמן (להלן: ורמן), ביקש להפסיק את ייצוגו בהליך. על כן, החל משלב הסיכומים של ההליך דנן הוא הוגדר על-ידם משיב פורמלי. אף המשיבים לא מיקדו את טענותיהם בשאלת חברותו של ורמן.
המערערים 4-3 התקבלו כחברים בעמותה בעקבות החלטת הוועד מיום 10.4.2014, וביום 21.5.2014 החליטה האסיפה הכללית למנותם לחברים בוועד, לצד המערער 2.
המערערים 11-6 התקבלו כחברים בעמותה בעקבות החלטת הוועד מיום 1.12.2014.
למען שלמות התמונה, יצוין כי המשיבים 10, 12 ו-13 אינם חברים בעמותה אך מונו לכהן בה ובישיבה המופעלת על-ידה בתפקידי ניהול שונים. כן יצוין כי המשיב 14 פרש מן העמותה בשנת 2016, ואף הודיע כי אין לו עניין בהליך דנן או בתוצאותיו, וכי המשיב 15 פרש מהעמותה בשנת 2014. פסק דיני לא יעסוק אפוא בעניינם של משיבים אלה.
9. לקראת סופה של שנת 2014 פנו חלק מהמשיבים לוועד בבקשה לכנס אסיפה כללית, שהנושאים על סדר יומה יהיו "החלפת ועד העמותה" ו"עצירת הדחתו של ראש הישיבה הרב דניאל איזק [המשיב 10 – ד' ב' א']". המערערים 4-2, בכובעם כחברי ועד, דחו את הבקשה בטענה כי הפונים לא השתתפו באסיפות הכלליות שקיימה העמותה במשך שנים רבות, אינם רשומים כחברים בה, ולכן אין בכוחם לקרוא לכינוסה של האסיפה הכללית. בסמוך לכך, קבוצה זו מטעם המשיבים פעלה לזמן את חברי העמותה לאסיפה כללית באופן עצמאי. מנגד, מטעם המערערים נמסר מראש שהם לא יכירו בתוקף החלטותיה של אסיפה זו. ביום 8.1.2015 התקיימה האסיפה האמורה, והוחלט בה על מינוי ועד חדש לעמותה שיורכב משלושה חברים (המשיבים 3 ו-9, וכן – באותה עת – הרב בנימין אלון ז"ל, שנמנה עם קבוצת המשיבים) ועל הותרתו של המשיב 10 בתפקידו.
ההתדיינות בין הצדדים
10. המחלוקות בין הצדדים, אשר אין זה המקום להציגן במלואן, הגיעו לשיאן בחודשים שקדמו להגשתו של ההליך מושא הערעור דנן. הן אף הולידו מספר התדיינויות נוספות קודם להליך הנוכחי. לצורך המשך הדיון, די בכך שאפרט כי ביום 3.3.2015 – כחודש לפני שהוגשה התובענה מושא הערעור דנן – הגישו המשיבים בקשה למתן סעדים זמניים נגד המערערים 4-1, לפי הגדרתם כדי "למנוע את קריסתה של העמותה" (ה"פ 8304-03-15, השופט מ' בר-עם). ביום 18.3.2015, בתום הדיון שהתקיים בבקשה זו, בית המשפט המחוזי הורה על מחיקתה נוכח ההסכמות שאליהן הגיעו הצדדים. יוער כי על אף שהתובענה מושא הערעור נוהלה בהליך שמספרו שונה – כמפורט בפסקה 11 להלן – בקשות שונות הנוגעות אליה נקלטו באופן טכני במסגרת ההליך שהוצג לעיל.