25. הנתבעים טוענים שיש לדחות חלק מרכיבי התביעה לאחר שכבר נתבעו בהליך שהתנהל בבית המשפט המחוזי. בהקשר זה הפנו הנתבעים לחלקים מתצהירו של מר קאופמן במחוזי;
26. דין התביעה להידחות כיוון שלשיטת מר קאופמן בין הצדדים שררו יחסי שותפות;
27. מר קאופמן לא הועסק בחב' ברנד ולכן דין התביעה כלפיה להידחות. כן דין התביעה להידחות גם כלפי מר ברנד ומר כהן שלא התקיימו ביניהם לבין התובע יחסי עבודה והם לא פעלו כלפיו אלא במסגרת תפקידם בחברה;
28. אשר לזכאות לבונוס. לחב' ברוש לא היו רווחים בשנת העסקתו הראשונה של התובע. בשנה השנייה היה לה היה לה רווח קטן של כ-100 אלף ₪. מרווח זה אמנם נגזר בונוס של כמה אלפי שקלים אך יש לקזז זכאותו של מר קאופמן לבונוס זה כנגד נזקים שגרם מר קאופמן לחב' ברוש.
29. מר קאופמן לא הוכיח שמי מהנתבעים הוציא עליו לשון הרע והאמירות המיוחסות לנתבעים כהוצאת לשון רע אינן לשון הרע כלל.
30. מר קאופמן לא נענה לדרישות הדירקטוריון לאורך תקופת העסקתו;
31. פיטוריו של מר קאופמן נעשו על רקע תפקודו הכושל כמנכ"ל. במסגרת השימוע נפרשו לפניו טענות חב' ברוש כלפיו; נערך פרוטוקול וניתנה למר קאופמן הזדמנות להשמיע את הצד שלו. לאחר שמר קאופמן טען שלא ניתנה לו הזדמנות אמיתית להציג את טיעוניו ניתנה לו הזדמנות נוספת לעשות כן בכתב. בין הצדדים הוחלפו מכתבי שאלות-האשמות כך שהובן מצד הנתבעים שאין בכוונתו של מר קאופמן לשוב לעבודתו.
32. הנתבעים 2-4 לא העמיסו הוצאות פיקטיביות על חב' ברוש. הוצאות שכן נדרשה חב' ברוש לשלם שיקפו תמורה ראויה לשירות.
33. למר קאופמן היו כל הסמכויות הנתונות למנכ"ל, לרבות גישה מלאה למערכת הנהלת החשבונות של חב' ברוש וזכות חתימה לעסקאות עד סכום של רבע מיליון ₪.
34. מר כהן לא החליף את מר קאופמן, אלא מונה ע"י הדירקטוריון לסייע לו ולפקח עליו כאשר מידת הפיקוח וההתערבות עמדה ביחס ישר לקשיים שהתגלו בהתנהלותו של מר קאופמן.
--- סוף עמוד 6 ---
35. לאחר שפוטר נמצא שמר קאופמן העמיס הוצאות פיקטיביות על חב' ברוש תוך שהוא נוטל לעצמו את הכספים העודפים. כן הוא ניהל חברה להלוואת כספים תוך כדי עבודתו כמנכ"ל.
36. הנתבעים טענו לקיזוז בגין הפרת תניית אי תחרות וכן ביקשו השבה של פיצויי הפיטורים עקב התנהלותו של מר קאופמן.
דיון והכרעה
37. התמונה העולה מחומר הראיות הרב שהונח לפנינו, הינה ברורה: מר קאופמן ראה את עצמו והתנהל כשותף לנתבעים. הוא ראה בברוש סוג של מיזם משותף, חלק ממערך הסכמים עסקיים שכרת עם הנתבעים. על רקע מרקם שלם זה, כרת עם הנתבעים את הסכם ההעסקה, כאשר בבסיס שיקוליו והערכת הכדאיות עמדה הציפייה להעסקה ארוכת טווח בחב' ברוש, והבטחת בונוס בסך 25% מרווחיה.