ת. נכון.
ש. כדי להטיל תנאים כאלה צריך לדעת מיהו בעל רישיון העסק.
ת. ההליך מבחינתנו הוא כזה שמהרשות מגיע מסמך של בקשה לרישיון העסק, ואליו אנחנו מגיבים, אליו המזכירה אצלנו מזכירה את הפרטים של בעל רישיון העסק במחשב ולפרטים האלה אנחנו מנפיקים את התנאים במסמך, מסמך של תנאים נוספים הוא מסמך שיוצא ביוזמתנו לרוב ללא בקשה מהרשות, וזה מועבר לעסק לפי ההקלדה של המזכירה אצלנו. זה עניין טכני. זה דרך הרשות".
45. העד אבנר גבאי, נשאל בחקירתו הראשית בשם מי חתם נאשם 3 על תנאי רישיון העסק משנת 2002, ותשובתו שנאשם 3 חתם על תנאי רישיון העסק משנת 2002 בשם נאשמת 1, וכך במילותיו (פרוטוקול מיום 10.6.18, עמוד 49 שורות 10-22):
״ש. מפנה אותך לעמ' שמצורף לתע"צ שלך, למי מסרת את המסמך הזה? ״התנאים ברישיון העסק נמסרו".
ת. למוסא גרינברג.
ש. אתה בטוח?
ת. כן.
ש. למוסא גרינברג פיזית?
ת. כן.
ש. בשם מי?
ת. שותפות מוגבלת, יחד עם חותמת שהוא הביא איתו.
ש. שותפות מוגבלת מה הכוונה?
ת. כתוב פה עברון, תממ, שותפות מוגבלת, של האתר.
ש. ומזה זה?
ת. ח.פ, רישיון העסק שלהם".
46. גם בחקירתו הנגדית של העד גבאי כשנשאל מי בעל רישיון העסק?" השיב ש ״מטמנת עברון, זה תממ, וקיבוץ עברון, שני שותפים. זה השם" (פרוטוקול מיום 10.6.18, עמ' 50, שורה 13).
--- סוף עמוד 15 ---
מכאן עולה, שבעלת רישיון העסק היא נאשמת 1 – שותפות המורכבת משני בעלי שליטה: "מטמנת עברון אגודה" (הקיבוץ), וחברת "ת.מ.מ. תעשיות מיחזור משולבות בע"מ". השותפה השלישית בשותפות חברת "עברון – תממ ניהול בע"מ" המחזיקה פחות מ-1% מהשותפות. בהמשך לשאלת הסנגור "תסכים איתי שברישיון העסק לא מופיע השם "עברון תממ מחזור שותפות מוגבלת" אלא מופיע השם "מטמנות עברון תממ תעשיות מחזור" ו"קיבוץ עברון", השיב "זה מה שרשום" (עמ' 50 שורות 14-16).
47. הנאשם 3, בחקירתו, עמד על בעלותה של נאשמת 1 על רישיון העסק לניהול המטמנה, ת/29, מיום 25.5.12 (עמ' 2 שורות 3-4):
"ש. למי שייך האתר?
ת. שותפות בין קיבוץ עברון לויואליה ישראל."
ובהמשך (עמ' 2 שורות 20-25):
"ש. החוקר מציג בפניך מסמך המסומן בח.א.1 מיום 25.5.2015 [ת/30] ואתה חותם עליו כהצגתו בפניך. ולשאלת החוקר לאחר שעיינת בפרטי רשם החברות, האם הנתונים המופיעים בו מוכרים לך והאם אתה יכול לאשרם?
ת. כן הפרטים מוכרים לי זה המספר שותפות ואלו פרטי השותפות ממה שאני רואה אלו פרטים נכונים"