35. כאמור לעיל, מר אלפסי עיצב את אופן עבודתו ואת לוח הזמנים שלו באופן כמעט בלעדי, ונמנע מלדווח על לוח הזמנים שלו בזמן אמת לחברה על אף דרישותיה כי יעשה כן. הוא מיעט לעבוד במשרדי החברה והעביר את מרבית זמנו בשטח כאשר לחברה לא היה מעקב אחר פגישות אלה.
36. לאחר סיום עבודתו של מר אלפסי בחברה, הסכימה החברה לשלם לו 16,000 ₪ נוספים בכפוף לחתימה על כתב ויתור ולסעיף אי תחרות. בתגובתו מיום 22.5.15, טען מר אלפסי כי אינו יכול לחתום על מסמך זה בשל סעיף אי התחרות למשך 12 חודשים. מתגובתו עולה כי לא היו לו טענות כספיות כלפי החברה וכי המענק שהוצע לו סיפק אותו. יתר על כן, הוא ידע באופן ברור כי לפי הסכם העבודה שלו הוא לא יכול לעבוד אצל לקוחות, ספקים או כל חברה שיש לה קשר כלשהו לחברה או לתחום.
37. טענותיו של מר אלפסי באשר לפרסום לשון הרע אינן נכונות. החברה מעולם לא טענה בפני גורמים שלישיים בשוק האבקות כי מר אלפסי גנב או אחראי על גניבת לקוחות מידי החברה, מה גם שמר אלפסי לא הוכיח טענותיו בהקשר זה.
לחילופין, טוענת החברה כי אם היו הדברים נכונים, מעשיה חוסים תחת ההגנות הקבועות בחוק איסור לשון הרע - אמת בפרסום ותום הלב. לחילופי חילופין, מר אלפסי הוא שגרם בהתנהגותו ובמעשיו לאמירותיה המוכחשות של החברה ולכן יש לפטור את החברה ממתן כל פיצוי בגין כך.
טענות נוספות אליהן התייחסו הצדדים בתצהיריהם
38. מיד לאחר פקיעתו של צו המניעה הזמני בתאריך 21.12.15, החל מר אלפסי בפעילות מסחרית גלויה עם אקזו ואף נרשם כעוסק מורשה בתחום האבקות כאשר אקזו היא הספק היחיד שלו. כעולה מפירוט התיאור העסקי של העוסק המורשה של מר אלפסי מספר הטלפון של העסק שפתח הוא אותו מספר שקיבל מהחברה ולקוחותיו הם לקוחות מובילים של החברה.
39. בינואר 2018 הגיש מנכ"ל החברה תצהיר משלים, במסגרתו טען כי בתאריך 19.12.17 נמסר לו על ידי מר דמיטרי רפקין, שהיה לקוח של החברה דרך חברה בשם מצפא, כי הקים חברה חדשה בשם מטאל פיניש במטרה לשווק אבקות צבע מתוצרת אקזו וכי מר אלפסי הוא אחד מבעלי המניות בחברה זו.
מר אלפסי הסתיר עובדה מהותית זו, לפיה הצטרף כמנכ"ל ובעל מניות בחברה חדשה שהוקמה לצורך תחרות בחברה, יחד עם לקוחה אחרת של החברה. במסגרת חברה זו קיבל מר אלפסי 10% ממניות החברה בתמורה לסודות המסחריים שגזל ממנה והפצת מוצרי אקזו.
40. לטענה זו השיב מר אלפסי כי תעודת העוסק מורשה שלו הוצאה רק בדצמבר 2016, כשנה וחצי לאחר סיום העסקתו בחברה, ולא מיד לאחר פקיעת הצו בשנת 2015 כנטען. פעילותו זו היא איננה בניגוד לכל דין, שכן ממילא לא קיימת תניית אי תחרות וודאי שלא תתקבל תניה ללא מגבלת זמן.
בנוסף, לא נחתם כל הסכם להפצת מוצרי אקזו והחשבונית שצורפה לתצהיר מנכ"ל החברה לא מעידה על דבר שכן הוצאה כשנתיים לאחר סיום העסקתו בחברה, בתקופה בה עבד במקום עבודה בתחום אחר לגמרי.
לטענתו, מעולם לא תפקד כנציג רשמי של אקזו. הוא סייע להם בייעוץ בלבד, לאחר סיום תקופת ההגבלה שנקבעה בצו, ככל הידוע למר אלפסי, אקזו לא מכרה סחורה בארץ, לפחות לא באמצעותו, ולכן לא ביצע כל גזילה כנטען.
41. אשר לטענות החברה בנוגע לתביעה שכנגד, טוען מר אלפסי בתצהירו כי ככל שזכור לו לא נוהלו עמו שיחות או פגישות בהן נטען כי החברה אינה שבעת רצון מתפקידו או ביצועיו. בנוסף, כ- 60% מעבודתו הייתה במשרדי החברה וכ- 40% בשטח ולא הייתה בעיה לפקח על עבודתו, מה גם שמעולם לא פנו אליו בנושא.
תיאור ההליכים
42. החברה הגישה תביעתה בתאריך 25.8.15. עוד במועד זה, הגישה בקשה דחופה למתן סעדים זמניים במעמד צד אחד. בתאריך 26.8.15 ניתנה החלטת בית הדין לתגובת מר אלפסי לבקשה, כאשר בשלב זה לא נמצא לנכון להורות על מתן סעדים במעמד צד אחד וכי במידת הצורך יקבע דיון במעמד הצדדים בתחילת חודש ספטמבר.
43. בתאריך 6.9.15 הגיש מר אלפסי את תגובתו הראשונית לבקשה הדחופה למתן סעדים זמניים.
44. במסגרת דיון שנקבע במעמד הצדדים בתאריך 21.9.15, הסכימו הצדדים מבלי שיהיה בכך משום הודאה בנטען, כי יינתן צו מניעה זמני האוסר על מר אלפסי להיות בקשר כלשהו, במישרין או בעקיפין, עם חברת אקזו או חברות קשורות, עד ליום 21.12.15. כמו כן, הוסכם כי ככל שלקוחות החברה או ספקיה יתקשרו למספר הטלפון שלו המזוהה עם החברה, יודיע להם כי סיים עבודתו בחברה ויפנה אותם אליה.
נוסף על כך, הוסכם כי עד ליום 24.9.15 ישלח מייל לחברת אקזו ויודיע כי נוכח הסכמה זו אינו יכול להימצא איתם בקשר עד לתאריך 21.12.15.
45. כתב הגנה מטעם מר אלפסי הוגש בתאריך 31.12.15 ביחד עם כתב תביעה שכנגד. כתב תשובה לכתב התביעה שכנגד הוגש בתאריך 28.1.16.
46. דיון מקדמי נערך בתאריך 12.4.16, בו נדונה סוגיית גילוי המסמכים שביקשה החברה. החלטה בעניין זה, הדוחה את בקשת החברה בשל הצהרת ב"כ מר אלפסי כי אין בידיו מסמכים נוספים ובכפוף להגשת תצהיר מתאים, ניתנה בתאריך 8.2.17.
הצדדים הגישו תצהיריהם.
47. דיון הוכחות ראשון התקיים בתאריך 28.1.18, במסגרתו העיד מנכ"ל החברה, מר דן מנו, ומר אלפסי ודיון המשך נערך בתאריך 24.6.18, במסגרתו המשיכה עדותו של מר אלפסי.
השאלות שבמחלוקת
48. במסגרת פסק הדין דנן נידרש לשאלה האם הוכיחה החברה כי בידה רשימת לקוחות המהווה 'סוד מסחרי' הראוי להגנה; מה דין תניית אי התחרות המופיעה בהסכם; והאם מר אלפסי הפר את חובות האמון ותום הלב באופן המצדיק את הגבלת עיסוקו, בנסיבות כפי שהוכחו בפנינו?
בנוסף, נידרש לשאלת זכאותו של מר אלפסי לסעדים שנתבעו על ידו במסגרת התביעה שכנגד: גמול בעבור שעות נוספות, פיצוי בגין לשון הרע ופיצוי בגין פיטורים שלא כדין.
דיון והכרעה - תביעת החברה
האם רשימת הלקוחות של החברה היא סוד מסחרי?
49. בחקיקה ובפסיקה נקבעו כללים ברורים בכל הקשור להוכחת קיומו של סוד מסחרי. סעיף 5 לחוק עוולות מסחריות, תשנ"ט-1999 (להלן: "חוק עוולות מסחריות"), מגדיר סוד מסחרי באופן הבא:
"מידע עסקי, מכל סוג, שאינו נחלת הרבים ושאינו ניתן לגילוי כדין בנקל על ידי אחרים, אשר סודיותו מקנה לבעליו יתרון עסקי על פני מתחריו, ובלבד שבעליו נוקט אמצעים סבירים לשמור על סודיותו".