אפיק משפטי 151 30.04.2014

עדכוני חקיקה ופסיקה

23 אפריל 2014

תיאום מחירים בין מתמודדים שונים למכרז מהווה הגבל עסקי וקבלת דבר במרמה

בית המשפט המחוזי קיבל הסדר טיעון לעניין הרשאת אחד הנאשמים בפרשה רחבת היקף של תיאום מכרזים לגיזום עצים שפרסמה חברת החשמל. הנאשם הורשע על כך שלפני הגשת ההצעה למכרז סיכם עם אחרים כי יוותר על המכרז לטובת חברה כלשהי ומאוחר יותר סיכום לגבי תיאום מחירים בהגשה למכרז ובתמורה תחלק אותה חברה את העבודה על פי המכרז, בקבלנות משנה, לנאשם ולחבריו. הנאשם הואשם והורשע בעבירות הן על חוק ההגבלים העסקיים והן עבירות של מרמה. בית המשפט אישר הסדר טיעון לפיו הנאשם ישלם קנס של 100,000 ש"ח וירצה עונש מאסר בעבודות שירות (בנוסף למאסר על תנאי שהוטל עליו למשך שלוש שנים).

27 אפריל 2014

מחילת הלוואת בעלים לחברה לא תוכר כהפסד הון אלא אם יוכח טעם מסחרי

לטובת בעל מניות יחיד של חברה היתה רשומה הלוואת בעלים של מליוני שקלים. בעל המניות מחל על הזכות לקבל החזר הלוואת הבעלים וביקש להכיר בכך כהפסד ולקזז ההפסד כנגד רווחי הון שנוצרו לו. רשות המסים, לעומתו, ראתה במחילת החוב לחברה כפעולה ללא טעם מסחרי שנועדה אך ורק להפחית את המס בגין רווח ההון שצמח לבעל המניות בעסקה אחרת ולכן סירב להכיר בהפסד. בית המשפט העליון קבע, כי הזכות לתכנון מס הינה חלק מזכות הקניין של הנישום אולם כנגד זכות זו יש לאזן את האינטרס הציבורי בגביית מס אמת ובקיום מערכת מס שוויונית וצודקת ולכן נקבעו הורואת המאפשרות לפקיד השומה לסווג עסקה מחדש וכך להתעלם מיתרון המס שביקש נישום להשיג באמצעות עסקה או פעולה מסוימת בצורה מלאכותית. עסקה מלאכותית תיחשב ככזו כאשר לא עמד ב"מבחן הטעם המסחרי", אשר לפיו יש לבחון האם לאור מכלול נסיבות העסקה ותכליותיה עומד ביסודה טעם כלכלי ממשי, או שמא כל מטרתה היא להביא להפחתת מס. בית המשפט קבע כי מחילת חוב היא עסקה וכי בנסיבות העניין לא הוכחה הצדקה מסחרית לעיתוי המחילה, היקף המחילה ומועדה. יתרה מכך, במקרה זה מכיוון שהמדובר בבעל מניות יחיד נראה שמחילת החוב העלתה את ערך המניות ולכן לא נוצר כל הפסד

13 אפריל 2014

דמי הביטול בעסקת מכר מרחוק הם עבור כל עסקה ולא עבור כל נכס בעסקה

אדם הזמין מספר כרטיסי טיסה דרך אתר האינטרנט וביקש לבטל העסקה לאחר מספר ימים. סוכנות הנסיעות דרשה דמי ביטול בגין כל כרטיס. בית המשפט העליון קבע, כי פרשנות נכונה של סעיף 14ה(ב)(1) לחוק הגנת הצרכן קובעת כי הסכום המקסימלי לגביה הינו הנמוך מבין 5% מגובה העסקה ו-100 ש"ח בגין כל העסקה, אפילו אם נרכשו במסגרת העסקה מספר נכסים שונים.

08 אפריל 2014

הפעלת אתר אינטרנט ובו יצירות מוסיקליות מהווה הפרת זכויות יוצרים ביצירות

חברה המפעילה אתר אינטרנט ובו יצירות מוסיקליות ומנהלי החברה נתבעו בגין הפרת זכויות יוצרים. בית המשפט קיבל את התביעה ודחה טענה של אכיפה סלקטיבית, לפיה התובעות נוהגות איפה ואיפה ואינן מגישות תביעה כנגד אתרי אינטרנט אחרים המופעלים בארץ, ואשר עושים שימוש ביצירות נשוא התביעה, כאשר קבע כי טענה זו, אף אם תוכח, יכולה להיות רלוונטית בעת שקילת הפיצוי אך לא כדי לבחון אם התקיימה הפרה של הזכויות. בית המשפט דחה את התביעה האישית נגד הדירקטורים בחברה מכיוון שלא הוכחה מידת מעורבותם בעסקי הנתבעת בתחום האינטרנט, ואין מקום להשית אחריות באופן אוטומטי על דירקטורים בחברה.

13 פברואר 2014

אי גילוי מלוא המידע בשלב המשא ומתן אינו בהכרח הטעיה

שוכר נכס מסחרי במקרקעין טען, בין היתר, בטענה כי המשכיר הסתיר ממנו מידע בשלב המשא ומתן ובטרם החתימה על הסכם השכירות. בית המשפט חזר על ההלכה לפיה ההנחה היא שבמהלך משא ומתן כל אחד מן הצדדים חייב לדאוג לאינטרסים שלו, אך עליו לעשות זאת באופן הוגן. דיני החוזים אינם קובעים חובת גילוי כללית ומלאה ואינם מטילים נטל אלטרואיסטי גורף לגלות לצד שכנגד כל נתון, אף אם בכך הוא פועל כנגד האינטרסים של עצמו. עוד הוסיף בית המשפט, כי צד לחוזה שלא גילה לצד השני פרטים על סמך הנחה סבירה שהצד השני יכול היה לגלותם בעצמו איננו נחשב כמי שהטעה אותו.

13 אפריל 2014

לבית המשפט לעניינים מנהליים אין סמכות לדון בעתירה נגד מכרז של תאגיד מים וביוב

חברה עתרה לבית המשפט כנגד החלטת ועדת המכרזים של תאגיד מים עירוני בטענה כי הזוכה במכרז אינו עומד בתנאי הסף. בתשובה נטען בין היתר, כי לבית המשפט אין סמכות עניינית לדון בעתירה. חוק בתי משפט לעניינים מנהליים, מפרט מיהם הגופים שמכרזים מטעמם יידונו במסגרת עתירה מנהלית בבית המשפט לעניינים מנהליים כדוגמת: מכרזי רשויות מקומיות, המדינה, תאגידים ממשלתיים וגם תאגידים שהוקמו בחוק (תאגיד סטאטוטורי). בית המשפט דחה את העתירה וקבע בין היתר, כי תאגיד שהוקם על פי חוק תאגידי מים וביוב, תשס"א – 2001, אינו בגדר תאגיד שהוקם בחוק, אלא תאגיד שהוקם על פי חוק או מכוח חוק. תאגיד מים וביוב הוא חברה בע"מ המוקמת ככל חברה פרטית לפי חוק החברות, על כן לבתי המשפט לעניינים מנהליים אין כל סמכות לדון בעתירה שהוגשה נגד מכרז של תאגיד מים וביוב.