אפיק משפטי 150 13.04.2014

עדכוני חקיקה ופסיקה

30 מרץ 2014

הסדר כובל יאפשר ביטול ההסכם גם לאחר עשרות שנים ותביעת פיצוי בכפוף לאשם תורם

חברת דלק התקשרה בהסכם לפיו תקים תחנת דלק מצויידת במלואה עבור מפעיל התחנה ובתמורה התחייב המפעיל לבלעדיות (ירכוש מוצרים רק מחברת דלק זו) ותנאים אחרים. ככל שההסכם יופר על ידי המפעיל, תתבטל גם זכותו להחזיק בתחנה, ובציוד שהושאל לו, וחברת הדלק תהיה זכאית, בין היתר, לתפוס את החזקה בתחנה. כ-25 שנה לאחר מכן עתר המפעיל לבית המשפט לבטל את ההסכם. בית המשפט דחה טענה כי התביעה הוגשה בשיהוי, בין היתר מכיוון שאין במחסום הדיוני של שיהוי כדי להכשיר הסדר כובל בלתי חוקי בהיותו מנוגד לחוק ההגבלים העסקיים. בית המשפט קבע כי הסדר הבלעדיות הוא הסדר כובל כהגדרת חוק ההגבלים העסקיים באשר הוא הסדר בין שני עסקים לפיו "אחד הצדדים לפחות מגביל עצמו באופן העלול למנוע או להפחית את התחרות בעסקים בינו לבין הצדדים האחרים להסדר, או חלק מהם, או בינו לבין אדם שאינו צד להסדר". בית המשפט קבע כי הגדרת החוק פועלת הן לגבי הסדרים אופקיים והן לגבי הסדרים אנכיים (למשל ספק וקמעונאי, כמקרה זה). בית המשפט קבע, כי למרות ששני הצדדים היו נגועים באי חוקיות בעת החתימה על ההסכם, שיקולי מדיניות ציבורית של קידום התחרות מחייבים לאפשר לצד להסדר כובל לטעון כנגדו ולבקש לבטל את ההסכם ואף לתבוע מהצד השני את נזקיו, בכפוף לאשם התורם שלו עצמו, אשר יפחית את הפיצוי לו הוא זכאי (במקרה זה פסק בית המשפט 80% אשם תורם). כך, בית המשפט ביטל את המערכת ההסכמית ופסק פיצוי בשיעור 20% מהנזק שהוכח.

09 אפריל 2014

כשלא ניתן לחדור לשוק מונופוליסטי ללא הפרת זכויות יוצרים תצומצם ההגנה על זכות היוצרים

מתחרה של חברה המשווקת תכנה ותיקה המוכרת בענף, העתיק מבנה ועיצוב של ממשקים הקיימים בתוכנה קיימת המוכרת והשולטת בענף, בטענה כי רק כך ניתן לחדור לשוק סגור אשר קהל המשתמשים בו רגיל לממשקים של התוכנה הותיקה. בית המשפט קבע כי קיים דמיון מהותי בין התוכנות, לא כל שכן דמיון כמעט מוחלט. לפיכך, נקבע כי מדובר בהעתקה מהותית וחריגה בהיקפה, העולה בגדר הפרת זכות היוצרים של בעל התוכנה. לאור טענות בדבר הגבלת התחרות ציין בית המשפט כי יש להבחין בין השאלה האם הופרה זכות יוצרים, לבין השאלה האם מדובר בפגיעה כה קשה בתחרות המחייבת התערבות מצד בית המשפט בצמצום הזכות, או בהגבלת הסעדים. בית המשפט קבע, כי ניתן יהיה להקל על אף ההעתקה רק אם יוכח, כי מדובר בשוק מונופוליסטי השולט בענף ואין דרך אחרת לחדור לשוק, מלבד העתקת ממשקי המשתמש כפי שהם. במקרה דנן נקבע כי לא מתקיים חריג שכזה, הואיל ובענף יש מתחרים אחרים אשר נכנסו לשוק תוך שימוש בממשקים אחרים ומכאן שאין הכרח בהעתקת ממשקי התוכנה בכדי להיכנס לשוק הרלבנטי.

10 מרץ 2014

אי חוקיות הסכם אינה מקנה את זכות הביטול שלו אם ניתן לרפא את אי החוקיות שבו

מוכר ביקש לבטל הסכם למכירת מקרקעין בטענה כי ההסכם בלתי חוקי. באותו מקרה דובר בהסכם בו הסכימו הצדדים להציג בפני שלטונות המס תמורה נמוכה יותר מהתמורה המוסכמת ששולמה בפועל, על מנת לנסות להתחמק מתשלום מס. הסכם כזה יסווג כהסכם לא חוקי. כידוע, חוזה כזה, שכריתתו, תוכנו או מטרתו הם בלתי חוקיים, בלתי מוסריים או סותרים את תקנת הציבור דינו בטלות. עם זאת קבע בית המשפט כי יש לבחון האם מדובר בחוזה שמטרתו היא בלתי חוקית (שאז בטל הוא מעיקרו) או חוזה שמטרתו היא חוקית, אך הצדדים סיכמו לקיים אותו בצורה בלתי חוקית, הטפלה למטרה העיקרית של ההסכם, שבמקרה כזה על בית המשפט לשקול אם ובאיזה תנאים לקיים את ההסכם. באותו מקרה קבע בית המשפט כי על מנת שלא יצא חוטא נשכר, יש לקיים את ההסכם תוך ריפוי החלקים הבלתי חוקיים שבו על ידי תיקון סכום התמורה הקבועה בו.

06 פברואר 2014

פיצוי מוסכם בהסכם על כל הפרה יצומצם על ידי בית המשפט

משכירים השכירו דירת מגורים לשוכרים אשר לימים הפרו את הסכם השכירות ומשכך המשכירים עתרו לבית המשפט בבקשה לחייב את השוכרים בתשלום הפיצויים המוסכמים שנקבעו בהסכם השכירות. הפיצוי המוסכם שנקבע בין הצדדים בהסכם היה סכום בגובה של שלושה חודשי שכירות, כאשר גובה הפיצוי אינו משתנה ביחס לסוג ההפרה ואינו מתייחס לחומרת ההפרה והוא נקבע ללא כל יחס סביר לנזק שניתן לצפותו כתוצאה מההפרה. בית המשפט קבע כי הוראה גורפת בהסכם הקובעת פיצוי אחיד ושווה בגין כל הפרה של החוזה, היא לכאורה בלתי סבירה.כמו כן קבע בית המשפט במקרה דנן כי הוראה לפיה כל ההפרות שנתבעו הן הפרות "יסודיות" הינה בלתי סבירה ומשכך, אף אם הן היו מוכחות, היה מקום להפחית את הפיצוי שנקבע בהסכם לאפס היות והן הפרות שוליות.

16 פברואר 2014

יש לציין במפורש את שטח הדירה ואופן חישובו בהסכמי מכר דירות

בטרם חתם רוכש דירה על הסכם לרכישת הדירה, מסר לו נציג המכירות מטעם החברה הקבלנית, כי שטח הדירה (כולל עובי קירות) הינו 164 מ"ר. אלא שבהסכם המכר עליו חתם הרוכש, לא צוין אם ה- 164 מ"ר הינם ברוטו או נטו וההתייחסות לשטח הדירה הייתה באופן של צירוף תשריט של הדירה כאשר ממנו ניתן היה לחלץ את שטחה. רוכש הדירה טען בבית המשפט כי מבדיקה שביצע מאוחר יותר, נוכח לגלות כי 164 המ"ר שסוכמו כוללים גם שטחים נוספים מלבד שטח הדירה וקירותיה, כגון: חלק יחסי בשטחים המשותפים (פיר המעלית וחדר המדרגות) כך שבפועל ולפי מהנדס שמונה מטעם בית המשפט הנכבד, שטח הדירה עצמה הינו 142 מ"ר בלבד. בית המשפט קבע כי היות ולא צוין במפורש בהסכם המכר אם השטח כאמור הינו ברוטו או נטו והיות ובשל צורתה הלא סטנדרטית של הדירה, חישוב שטחה של הדירה על ידי אדם סביר שאינו בעל מקצוע בתחום, הינו מלאכה לא פשוטה, יש להסתמך על השטח שנמסר לרוכש בשלב המו"מ על ידי נציג המכירות של הקבלן. משכך, בית המשפט הנכבד קבע כי שטח הדירה בפועל הינו קטן ממה שסוכם בין הצדדים וחייב את הקבלן בתשלום פיצויים לרוכש הדירה בגין ירידת הערך כאמור.

30 מרץ 2014

לא ניתן להיעתר לפניה לעיון במסמכי ההצעה הזוכה כ-70 יום לאחר שנודעו תוצאות המכרז

משתתף שהפסיד במכרז דרש לעיין במסמכי ועדת המכרזים לאחר שחלף הזמן הקבוע להגשת בקשה מסוג זה בתקנות (30 יום). בית המשפט קבע כי למתן זכות עיון רחבה במסמכי מכרז נודעת חשיבות רבה. עם זאת, הגשת בקשות עיון מאוחרות מעלה חשש כי אלה מוגשות לא לצורך הבדיקה אם אכן נפל פגם במכרז בו השתתף המבקש בעבר, אלא כדי להכין את הקרקע להגשת מכרזים עתידיים באמצעות לימוד ההצעות שהוגשו על ידי משתתפים אחרים במכרז. דרך פעולה מעין זו פוגעת לא רק באינטרס של המשתתפים האחרים במכרז, אלא גם באינטרס הציבורי המבקש לשמור על התנהלות ראויה של משתתפים במכרזים. במקרה דנן נקבע כי לא ניתן להיעתר לפניה לעיון במסמכי ההצעה הזוכה כ-70 יום לאחר שנודעו תוצאות המכרז מבלי שניתן כל הסבר לעיכוב זה ובהעדר כל חשש קונקרטי בנוגע לתוצאות המכרז.