אחיינו של בעל נכס טיפל עבור בעל הנכס מול הבנק בהעברת הסכומים שנתקבלו ממכירת הנכס לאחר מימוש משכנתא. לאחר סיום העסקה, והעברת הסכומים לצדדים שלישיים, דרש בעל הנכס פיצוי בטענה כי מעולם אישר את מכירת הנכס או הסמיך את אחיינו לטפל בנושא מול הבנק.
בית המשפט קבע כי ניתן ייפוי כוח לאחיין לטפל מול הבנק בנושא מכירת הנכס ועל כן אין בעל הנכס יכול לבטלו לאחר מעשה. ייפוי כוח לביצוע עסקאות במקרקעין הדורשות רישום במרשם המקרקעין דורש אישור נוטריון. אולם, כאשר מייפה הכוח טוען לאחר מעשה נגד נפקותו של ייפוי הכוח בשל כשל טכני, כאילו מעולם לא היה לו תוקף, על אף שהוא עצמו נתן אותו, מדובר בטענה חסרת תום לב, הפוגעת בעקרון השליחות ומהווה ניסיון לבטל בדיעבד פעולה שבוצעה על ידי השלוח בתום לב ומתוך אמונה כי הוא פועל בהתאם לרצון מייפה כוחו. כאן, ייפוי הכוח ניתן על ידי בעל הנכס, וטענותיו כנגדו הועלו רק לאחר שנסתיימה העסקה. במועד מאוחר כזה בעל הנכס מנוע מלטעון כלפי אחיינו כי אין תוקף לייפוי הכוח עקב העדר האימות הנוטריוני והמדובר בטענה חסרת תום לב הפוגעת באחיין אשר מילא את חובותיו בהתאם לייפוי הכוח ולא קיבל כל טובת הנאה או גרם כל נזק לבעל הנכס בהיותו שלוחו.