בעל מניות בחברה טען כי בעלי מניות הרוב ניצלו את כוחם כדי לאשר בחברה (ברוב של 85%) החלטות המקפחות את זכויותיו וכי לא סיפקו לו מידע שביקש. בית המשפט קבע, כי החלטת אסיפת בעלי מניות, גם אם ברוב גדול, אינה מרפאת קיפוח מיעוט כשזה מתקיים. לבחינת שאלת קיומו של קיפוח יש לאזן בין הכלל כי כוח השליטה נתון בידיו של רוב בעלי-המניות בחברה לבין העובדה כי יש להגן גם על המיעוט באופן שיש בו כדי להבטיח ניהול הגון של החברה. קיפוח מיעוט מתקיים כאשר קיים מצב של חלוקת משאבים בצורה בלתי הוגנת, במתחם יחסי בעלי השליטה בחברה ובעלי מניות מיעוט בה. במקרה זה לא הוכח קיפוח. לגבי זכות בעל מניות למידע, בית המשפט קבע כי בעל מניות אינו נחשב כמקופח אם לא מוכיח כי היה זכאי על פי חוק - כבעל מניות - למידע ומידע זה לא נמסר לו.
פורסם ב אפיק משפטי 139 13.11.2013
אולי יעניין אותך גם
קרבה משפחתית אינה שוללת כשלעצמה קיומם של יחסי עבודה
דיני עבודה
יישוב סכסוכים
אזורי ת"א: ניתן להכיר ביחסי עובד מעביד בין בני משפחה שעומדים במבחן ההשתלבות.....
קיומה של לשון הרע נקבע לפי המסר שנשאר אצל הצופה ולא לפי כוונת המפרסם
פרטיות, GDPR, סודיות והגנה על מוניטין
קנין רוחני, זכויות יוצרים, סימני מסחר, תקשורת ואמנים
יישוב סכסוכים
שלום ת"א: קיימת אחריות על פרסום באמצעי התקשורת הן על המגיש והן על גוף השידור.
טענה כי סעיף בחוזה הוא למראית עין בלבד דורשת רמת הוכחה גבוהה
משפט מסחרי, בנקאות ופיננסים
יישוב סכסוכים
מחוזי חיפה: חוזה למראית עין הוא חוזה שקיימת בו אי התאמה בין הצהרות הרצון של הצדדים לבין רצונם האמיתי והוא חסר תוקף.
ביטול החלטות אסיפה כללית בשל פגם בזימון אינו מחייב את השבת המצב לקדמותו בחברה
חברות, עסקים ומיזמים משותפים
יישוב סכסוכים
מחוזי ירושלים: פגם בזימון לאסיפה כללית אינו גורר בטלות מעיקרא של ההחלטות שהתקבלו בה, אלא מקנה לבית המשפט שיקול דעת אם לבטלן בהתאם לנסיבות.