בתביעת חפצא למימוש שעבוד ימי על אוניה, בעל הדין האמיתי בפועל הוא בעל האוניה

חברה גרמנית הגישה לבית המשפט לימאות תביעת חפצא נגד אוניה שהייתה חייבת לה כסף על אספקת חומר דלק (ההליך בארץ משום שהאוניה נעצרה בנמל אשדוד). יצוין, כי בית משפט בגרמניה קבע בפסק דין חלוט כי בעלת האוניה (ולא האוניה עצמה) לא חייבת לשלם לחברה. מה הדין?

בית המשפט העליון קבע, כי על מנת שפסק דין זר יהווה מעשה בית דין החוסם הליך בבית משפט ישראלי יש לערוך בחינה כפולה: ראשית, ייבחן האם פסק הדין הזר יוצר מעשה בית דין על דין המדינה בה ניתן; לאחר מכן ייבדק האם פסק הדין הזר מקים מעשה בית דין על פי כללי המשפט הישראלי. נקבע כי זכות השעבוד הימי תוכרע על פי דין העניין. בנסיבות המקרה, החברה שיתפה פעולה עם ההליך בגרמניה וקיבלה פסק דין חלוט כנגדה, מה שיצר השתק מפני הגשת תביעה בישראל. כמו כן, נקבע כי זהות מוחלטת של צדדים אינה תנאי להכרה בפסק דין זר.