אדם ניהל אתר אינטרנט שריכז מאמרים בתשלום. לימים, עקב מחלה, נבצר ממנו לחדש את רישום המתחם (Domain) על שמו ואחרים רכשו את שם המתחם. אותם רוכשים כתבו והעלו לאתר מאמרים על אותם נושאים, אך במילותיהם שלהם. יתרה מכך, כשעלה האתר החדש לאוויר, בשל טעות של עובד, שהתבלבל בתיקיות, עלו 38 מאמרים ישנים של הבעלים הקודם, שירדו מהאתר לאחר חודש וחצי, כשנתגלתה הטעות.
בית המשפט קיבל את התביעה וקבע כי אין ספק שהמאמרים באתר הם יצירות מקוריות שמוגנות בזכויות יוצרים. העתקה של מאמר המפורסם באתר אינטרנט והעמדתו לרשות הציבור באתר אינטרנט אחר, ללא מתן קרדיט למחברו, מהווה פגיעה בזכויות יוצרים. כאשר קובץ המכיל יצירה מועבר בתקשורת אלקטרונית ממחשב אחד למחשב אחר, כגון ברשת האינטרנט, נוצר העתק של היצירה במחשב של מקבל הקובץ. כאשר הפעולה מבוצעת ביוזמת המקבל, אשר מוריד את היצירה למחשב מהאינטרנט, אין ספק שהוא ביצע העתקה של היצירה למחשבו. אותו עובד ידע שעליו לשכתב מאמרים קיימים והיה עליו להניח כי תוכנם שייך לאדם אחר ולכן לא מתקיימת כל הגנה של אי ידיעה אודות ההפרה. עם זאת, לעניין הפיצוי, מכיוון שכל הפרות קשורות באותה מסכת אירועים, אלה מהוות הפרה אחת ולא 38 הפרות נפרדות.