עובד הוזמן לפגישת עבודה שבפועל הייתה שיחת שימוע. לאחריה נקבעה פגישת שימוע נוספת ולאחריה פוטר העובד. לאחר פגישת השימוע הראשונה הגיש העובד תלונה על עובדים של החברה ברוסיה בחשד שהם ביצעו מכירות פיקטיביות וטען לאחר מכן שלא ניתן לפטרו מכיוון שהוא חושף שחיתות.
בית הדין קבע כי על המעסיק לפצות את העובד מכיוון שלא זומן לשימוע כדין. למרות שפיטורי העובד נעשו כדין ומנימוקים עניינים, הדרך בה זומן לפגישת עבודה ולמעשה הועלו כנגדו טענות - הייתה לא ראויה ולכן נקבע שעל המעסיק לשלם לעובד פיצוי. חוק הגנה על עובדים (חשיפת עבירות ופגיעה בטוהר המידות או במינהל התקין) אוסר על פיטורי עובד בשל כך שהגיש תלונה נגד מעסיקו או נגד עובד אחר של אותו מעסיק, או שסייע לעובד אחר בקשר להגשת תלונה כאמור. עם זאת, לא ניתן להשתמש בחוק זה בחלוף 12 חודשים ממועד חשיפת השחיתות. כאן העובד לא התלונן על השחיתות לכאורה אלא עד לאחר השימוע ולכן ברור שלא פוטר בשל כך ובכל מקרה חלפו 13 חודשים מהפיטורים ועד הגשת התביעה ולכן אין תוקף להגנה על פי חוק זה.
פורסם ב אפיק משפטי 296 20.11.2019