תגובה לתשובה:
9. המבקשים שוללים את האמור בתגובה.
10. הם מציינים כי יש לבחון את מעמדו של כל אחד ואחד מן המשיבים בנפרד ולא לדון בהם כחטיבה אחת. משכך, יכולתו הכספית של כל אחד מן המשיבים אף היא תיבחן בנפרד לרבות כאשר מדובר בחברה שתובעת יחד עם בעלי המניות של החברה.
11. אשר למשיבה 2, שהינה חברה זרה, גורסים המבקשים כי יש להחיל את הוראות סעיף 353א' לחוק החברות התשנ"ט-1999 (להלן: "חוק החברות") המסדיר את חיובה של חברה בהפקדת ערובה. אחת היא אם מדובר בחברה זרה או חברה ישראלית.
המבקשים מוסיפים, כי בכל מקרה ובניגוד לנטען, תקנות אמנת האג אינן חלות על המשיבה 2 משום שהיא עוסקת רק בגופים בשר ודם ולא בגופים משפטיים יציר כפיו של הדין. תקנה 28 שם עוסקת ב"אזרח". לטענת המבקשים תאגיד אינו "אזרח" ואינו מושא ל"אזרחות". אומנם, בית המשפט לא יחייב מתדיין ממדינה שחברה באמנה בהפקדת ערובה אך ורק מחמת היותו זר, אך אין משמעות הדבר שבין השיקולים הרלוונטיים לא תישקל דבר היותו של התאגיד זר, או נטול פעילות ונכסים בישראל. לטענתם, למשיבה 2 אכן אין נכסים ופעילות כזו.
12. המבקשים סבורים כי המשיבה 2 לא עמדה בנטל לסתור את החזקה הקבועה בדין שכן לא הוכיחה איתנות פיננסית לפי הפסיקה. הנתונים הכספיים שצרפה הם נתונים חלקיים בלבד, מדובר בנתונים לא מבוקרים לשנים 2017 ו- 2018 וכאשר רוב ההון העצמי של המשיבה 2 מבוסס על חוב נטען של המבקשת 1 בסך 2,500,000 דולר. המשיבה 2 ויתרה על כך במסגרת ההסכם, כך שבפועל אין המדובר בנכס.
13. אשר לראיות שצורפו לתשובה בדבר איתנות פיננסית של המשיבים בכלל ולא רק של המשיבה 2, גורסים המבקשים, כי גם בהן אין דבר.
לגבי שנת 2017, תמוה שלא צורף דוח מבוקר אלא נתונים כספיים לא מבוקרים שאינם מהווים אסמכתא. לדעתם מכתבי מנכ"ל החברה מר מינצר, נספחים ג' ו-ו' לתשובה, חסרי ערך ראייתי. נספח ח' לתשובה, מכתבו של רו"ח פישמן, אף הוא אינו בעל משקל לטעמם, שכן הוא מבוסס על אותן הצהרות מס שכוללות נתונים כספיים לא מבוקרים. הם מציינים כי המסמך של רו"ח פישמן עניינו בתרגום הנתונים מערכים כספיים מרובל לערכים בדולר. הא ותו לא. לגבי נספח ז' לתשובה, תדפיסי חשבון בנק ברוסיה מחודש אוקטובר 2017 אשר לכאורה עולה מהם כי קיימת יתרת מזומנים בסך של כ- 500,000 דולר באופן רציף משנת 2018 ועד היום, טוענים המבקשים כי מדובר במסמכים לא ברורים ולא קבילים. הם מוסיפים כי אלה תעודות חוץ שלא הוגשו לפי סעיף 30 לפקודת ההוראות ולא מצאו ביטוי בחוות דעת מסודרת של רו"ח.
ועיקר – טוענים המבקשים כי אלה נתונים חלקיים משום שניתן היום להכניס כסף לחשבון, מחר להוציאו ואין בכך שום ערובה לאיתנות פיננסית.