פסק דין
1. התובע הגיש כנגד הנתבעת תביעה בסך 75,000 ₪ הנסמכת על הוראות סעיף 30א בחוק התקשורת (בזק ושירותים) התשמ"ב-1982 (להלן: "חוק התקשורת") ובגין משלוח 79 מיילים פרסומיים לתובע בין התאריכים 20.11.16 ועד 31.1.17 וזאת למרות בקשות חוזרות ונשנות של התובע להסרתם סה"כ, לטענתו, כ- 17 פעם.
הנתבעת התגוננה וטענה כי יש לדחות את התביעה על הסף מכוח הוראות סעיף 4 לפקודת הנזיקין ומכח היותה טרדנית וקנטרנית כאמור בתקנה 100(2) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984.
עוד טענה הנתבעת כי התובע הוא תובע סדרתי, מיומן ומקצוען שהפך את הגשת התביעות לפי סעיף 30א בחוק התקשורת למקצועו ואף משדל אחרים להגיש תביעות דומות בהדרכתו.
לגופו של עניין, טוענת הנתבעת כי היא הקימה ומנהלת אתר שנועד לרכז הצעות יומיומיות המופיעות באתרי הקניות החברתיות/יומיות כדי לחסוך מלקוחותיה את הצורך בחיפוש ההצעות באתרים שונים וזאת באמצעות רישום לאתר שלה בלבד המרכז להם את כל הדילים במייל אחד.
בין שאר השירותים שמעניקה הנתבעת באמצעות האתר בניהולה, מספקת הנתבעת שירות של משלוח הודעות אלקטרוניות יומיומי המכילות הצעות יומיות חדשות המופיעות באתר ומתאימות באופן אישי ללקוח לאחר שבקש שירות זה מיוזמתו, הסכים לו וסימן את תחומי העניין והמקום שבהם הוא מעוניין ותדירות קבלת ההודעות.
עוד ציינה הנתבעת כי מעולם לא שלחה הודעות אלקטרוניות מיוזמתה למאן דהוא שיש בהן כדי לפרסם את עצמה או איזו מהמפרסמים את שירותיהם או מוצריהם באתר ללא הסכמה וידיעה מוקדמת של הנמען.
עוד ציינה הנתבעת כי משלוח ההודעות מבוצע מכתובת מייל קבועה ייעודית וידועה של הנתבעת המשמשת אותה אך ורק למתן השירות של משלוח הודעות יומיות כאמור.
כל לקוח ומנוי של הנתבעת מזהה את ההודעות של הנתבעת עוד לפני שפתח אותן וחזה בתוכנן כך שהוא יודע מראש כי מדובר בהצעות צרכניות שעלו באתר הנתבעת.
הנתבעת טוענת כי התובע נרשם לשירות זה של הנתבעת ביום 16.11.16 בשעה 19:52:00 וקיבל עשרות מיילים ללא כל טענה מצדו במשך 3 שנים.
2. מסבירה הנתבעת בכת הגנתה כי הדרך להסרה מרשימת התפוצה היא באמצעות לחיצה על אייקון "הסר" המופיע תמיד בתחתית ההודעה האלקטרונית היומית שנשלחת אליו.
בתום תהליך ההסרה מקבל הלקוח הודעה כי כתובת הדואר האלקטרוני שלו הוסרה מרשימת התפוצה של הנתבעת.
לחילופין, יכול הלקוח לשלוח מייל באמצעות כפתור ה"עזרה" המופיע גם הוא בתחתית כל הודעה שנשלחת ללקוחות הנתבעת. המייל משוגר לשירות הלקוחות של הנתבעת וגם אז באמצעות בקשה פשוטה מוסר הלקוח מרשימת התפוצה.
שתי אפשרויות אלה להסרה די והותר בהן וזאת על פי עצת משפטית שניתנה על ידי עורך דינה ולכן הסתפקה בהן הנתבעת.
לטענת הנתבעת בחר התובע, בניגוד למפורט בהודעה האלקטרונית, לבקש הסרתו מרשימת התפוצה באמצעות לחצן "השב" אל הכתובת ממנה נשלחה ההודעה במקום לבחור בהצעת הנתבעת כ"כתובת תקפה של המפרסם ברשת האינטרנט".
התנהלות זו של התובע בחוסר תום לב היא שעכבה את הסרתו מרשימת התפוצה ועל כן יש לייחס לו אשם מלא ללא תרומה מצידה של הנתבעת ואין לו להלין אלא על עצמו בלבד.
לפיכך, דוחה הנתבעת את תביעתו של הנתבע לפיצוי ללא הוכחת נזק.