4. המבקשת 1 מפרטת כי בעסקה כ 40 עובדים שהוצאו לחל"ת מ 15.3.20 והעסק נסגר מ 12.3.20 לאור חקיקת החירום. טענה אחרונה זו לא בוארה די צרכה בבקשה, לפחות בהצלבה למגבלות שהוטלו, פר מועדים קונקרטיים בחודשים מרץ עד מאי , ובתחולה למושכר הספציפי. לא מדובר על אולם אירועים מסעדה או מלון, אלא על מרכז לוגיסטי. עם זאת במהלך הדיון במעמד הצדדים נשמע מפי מנהל המשיבה כי גם לאחר שניתנו הקלות והנחיות "תו סגול", עדיין מותר , וזאת ממחצית מאי , רק ל 10 עובדים לעבוד במושכר.
5. טענות לחוד, בפועל ברור (והתחדד בדיון במעמד הצדדים) , כי הגורם העיקרי לקשיים העסקיים בגינם סבורות המבקשות שלא חלה עליהם חובת תשלום לחודשים מרץ עד מאי, הנו אובדן הפדיון השוטף (הזמנות של השכרת ציוד מלקוחות של המבקשים). יותר מאשר גורמים הקשורים במושכר.
ראה בפרט דברי הערב על השוואת ההכנסות ממרץ שנה שעברה לעומת מרץ 2020 והפסקת הפעילות העסקית ממחצית מרץ בשל ביטול האירועים. לקוחותיה של המבקשת 1 שוכרים ממנה כאמור ציוד לאירועים – והאירועים עצמם התבטלו לאור תקנות שעת חירום וצווים שהותקנו כדי להתמודד עם משבר הקורונה. המושכר עצמו עומד על כנו בלא בעיה תשתיתית הכרוכה בו עצמו. מדובר במרכז לוגיסטי המשמש כאמור המבקשת לשתי תכליות: יצור הציוד לאירועים, ואחסנתו.
6. בין הצדדים התגלעה מחלוקת בשאלה האם הושבתה כליל הפעילות במושכר כאשר גב ים צירפה תמונות מ 13 14 ו 19 למאי ,המנציחות עובדים של המבקשת 1 בעסק, כשהם עסוקים בהעמסת ציוד לאירועים למשאיות. המבקשים מציינים מצדם כי תמונות אלה משקפות תחילת היערכות של חזרה לפעילות החל מ 15 למאי, וניוד ציוד באמצעות 3 עובדים מתוך 40 , שנרתמו להעביר ציוד מן המושכר לביתו של המבקש 2.
7. מכל מקום, ב 16.3.20 פנה ב"כ המבקשים לב"כ גב ים במכתב בו הודיע כי לאור הנחיות הממשלה הופסקה פעילות המבקשת 1 ובפועל העסק סגור. ממשיך המכתב כי לפיכך לא ניתן ולא יבוצע בשלב זה תשלום דמי שכירות למרץ 2020 או כל תשלום אחר עד התבהר המצב, והמבקשת 1 לא תוכל לפנות המושכר עד ה 31.3.20 כפי שהודיעה זה מכבר. במקביל להודעה זו ביטלו כאמור המבקשים הוראת הקבע באמצעותה שולמו דמי השכירות. ב 7.5.20 נשלח מכתב גב ים אל המבקשת 1 כי לעת הזו אין האפשרות גב ים להקל ולו במעט שכן תשלומי השכירות הם מאבני היסוד שבהסכם, ומגבים את התשלומים שגב ים מצדה נושאת בהם בימים אלה לספקים, קבלנים, מחזיקי אג"ח, עובדים ועוד. המכתב מתרה מפני צעדים חד צדדים בהם נקטה המבקשת, ומפנה אותה למסלול של קבלת פיצויים במסגרת הסיוע הממשלתי לעסקים שהיו מוגבלים בפתיחה. הוא מסיים בכך שניתנת התרעה לתשלום חוב השכירות עד 14.5.20 שאחרת תמומש הבטוחה (הכוונה לערבות הבנקאית). הלכך הוגשה בקשה זו שעניינה במניעת חילוט הערבות הבנקאית עד להכרעה בהליך העיקרי בדבר חובת תשלום דמי השכירות ולאיזו תקופה. אכן הוגשה על ידי המבקשים ב 19.5.20 בקשת פיצוי מן המדינה. בבקשה כאן צוין כי אם יתקבלו פיצויים בשל ההוצאות הקבועות ובכללן דמי שכירות – יועבר התשלום לגב ים במידי. בהליך העיקרי, מבוקש סעד הצהרתי המנוסח בלשון רחבה ועמומה, לפיו בשל מצב החירום במשק הצוים והנחיות הממשלה אשר כפו על המבקשים השבתה מלאה וסגירת העסק מ 12.3.20, "אין התובעים מפרים את הסכם השכירות בשל סיכול, וכי אין הם חבים בדמי השכירות לתקופה בה הצווים המגבלות והנחיות הממשלה תקפים".