ביום 18.6.2019 התכנסה ועדת המכרזים אשר דנה בין היתר בסוגיה התכנונית. בסיום הישיבה, החליטה הוועדה לקבל את בקשתו של מנכ"ל חכ"א לפנות לעו"ד חיצוני אשר ייתן דעתו בקשר לסוגיה התכנונית.
5. על פי חוות הדעת של עוה"ד החיצוני מיום 4.7.2019, ניתן להקים מזנון חוף במבנה, לאחר הסדרה רישויית וקניינית. על פי חוות הדעת, בפן הרישויי יש להגיש בקשה להיתר בנייה חדש או בקשה לשימוש חורג; ובהיבט הקנייני נדרשת הסדרה חוזית מול רמ"י וקבלת הסכמתה לשימוש המבוקש.
6. חוות הדעת אומצה על ידי חכ"א.
לאחר קבלת חוות הדעת, נערכה חכ"א לפתיחת מעטפות המציעים (שניים במספר), וביום 15.7.2019 נשלחה אליהם הודעה, בה הובהר כי במקרה של קביעת זוכה, תותנה זכייתו בהסדרת הפן הקנייני מול רמ"י כמפורט במסמכי המכרז, ובהסדרת הפן הרישויי. כן ניתנה למציעים אפשרות לבטל את הצעתם.
משלא התקבלה תגובה של מי מהמציעים, התכנסה ביום 23.7.2019 ועדת המכרזים, וקבעה כי אור השמש היא הזוכה במכרז. נוכח פערים בין ההצעות לדמי השימוש (888,000 ₪ בהצעתה של אור השמש לעומת 420,000 ₪ של המציעה הנוספת – חברת "רחלה הפקות"), ועדת המכרזים זימנה את מר קימה מטעם אור השמש לישיבת בירור.
ישיבת הבירור נערכה בו ביום, ובה הובהר למר קימה כי יש צורך "להכשיר את התנאים המקדמיים לפני שאנחנו מאפשרים לך לקבל חזקה בנכס ולהתחיל לעבוד".
7. למען שלמות התמונה אוסיף כי עד היום אור השמש וחכ"א לא חתמו על הסכם התקשרות, אור השמש לא הפקידה ערבות ביצוע כאמור בחובת המכרז, החזקה לא נמסרה לידיה והיא אינה משלמת דמי שימוש. עוד אוסיף כי אור השמש ביצעה עבודות שיקום ובנייה במבנה ומחוצה לו, לבקשת חכ"א, כאשר הוסכם כי עלויות העבודה יקוזזו מדמי השכירות העתידיים במבנה.
8. יצויין כי לצד ההליכים המכרזיים ולצד הליכי ההסדרה מול רמ"י, המבקש יזם פניות רבות לגורמים שונים בעירייה ומחוצה לה, והשיג על תנאי המכרז ואופן פרסומו. המבקש פנה מספר פעמים לראש עיריית אילת בבקשה לקבל פרטים אודות המכרז, לרבות אישור רמ"י לפרסום המכרז וביחס להעברת המכרז מהעירייה לחכ"א; פנה ליועצת המשפטית לעירייה; ולמבקר המדינה.
9. בהליך שלפניי עותר המבקש לביטול המכרז ולביטול זכייתה של אור השמש. המבקש טוען לפגמים בהליך המכרזי ולאי עמידה של אור השמש בתנאי הסף של המכרז. המבקש טוען כי אחד מתנאי הסף, לפיו נדרש המציע לניסיון "בחוף ציבורי", שונה לאחר פרסום המכרז, ועל חכ"א היה לפרסם מכרז חדש בשל השינוי. המבקש מעלה טענות גם ביחס לניגוד עניינים, בשל היכרות אישית בין ראש עיריית אילת לבין מר קימה. נטען כי המכרז "נתפר למידותיו" של מר קימה.
באשר לזוכה, טוען המבקש כי על פי המכרז נדרש ניסיון בניהול והפעלת בית עסק להכנת, הגשת וצריכת מזון בשנתיים שקדמו להגשת ההצעה, אולם חברת אור השמש התאגדה מספר ימים לפני הגשת ההצעה, ואין לה את הניסיון הדרוש.
המבקש טען גם כנגד ההסדרה התכנונית לצורך השימוש במבנה, אולם טענות אלה נזנחו בסיכומיו.