עיקר טענות הנתבעים
9. מר פנחסי ומר טיטר לא קיימו אחר הדרישות הקוגנטיות של חוק המתווכים במקרקעין, התשנ"ו-1996 (להלן – חוק המתווכים). כך, מר פנחסי ומר טיטר ביצעו פעולות תיווך בין השנים 2012-2010 מבלי שהיו בידיהם רישיונות כדין ובהיעדר קיומה של הזמנה בכתב לביצוע פעולות התיווך. לפיכך, אין הם זכאים לדמי תיווך כלל.
בנוסף לטענה זו שהועלתה מצד כלל הנתבעים, הועלו הטענות הפרטניות הבאות:
נתבעת 1 (יורוקום)
10. יורוקום מעולם לא הזמינה ממר פנחסי ומר טיטר שירותי תיווך בקשר עם מתחם סומייל, לא התקשרה עימם בהסכם תיווך בקשר עם מתחם סומייל ולא התחייבה לשלם להם דמי תיווך בגין מתחם סומייל. יורוקום הייתה בקשר עם בעלי הזכויות הנוספים במתחם סומייל ללא קשר למר פנחסי ומר טיטר וממילא לא ביקשה להסתייע בשירותיהם ליצירת הקשר מול יתר בעלי הזכויות. נוכחותו של מר פנחסי בפגישות שנערכו בין יורוקום לבין יתר בעלי הזכויות במתחם סומייל לא הייתה מטעמה של יורוקום או לבקשתה.
יצוין כי לאחר תחילת ההליך נקלעה ירוקום להליכי חדלות פירעון וההליכים כנגדה עוכבו.
נתבעים 3-2, 6-5 (קבוצת בר-שורקה)
11. מר פנחסי ומר טיטר פעלו על דעת עצמם בלבד למציאת רוכשים לזכויותיהם של הנתבעים במתחם סומייל. מעולם לא דובר או סוכם בין מר פנחסי ומר טיטר לבין הנתבעים כי בגין איתור רוכשים זכאים הם לדמי תיווך מהנתבעים. ממילא בסופו של דבר מר פנחסי ומר טיטר לא מצאו רוכש רלבנטי עבור הנתבעים.
ביום 12.08.2012 נחתמו הסכמי האופציה. מר פנחסי ומר טיטר לא נטלו חלק בהוצאתם של הסכמי האופציה לפועל ואף ניסו לטרפד אותם. בנסיבות אלה, הנתבעים אינם חבים בדמי תיווך.
נתבעת 4
12. נתבעת 4, אפיקי אס.אי.ג'י (ישראל) נכסים בע"מ (להלן – אפיקי) היא חברה פרטית שבעלי השליטה בה הם רו"ח יאיר רבינוביץ', רו"ח דורון שגיב ומר בר. בשנת 2004 התקשרו ה"ה רבינוביץ', שגיב ובר עם מר שורקה וצדדים נוספים בהסכם מסגרת לרכישת נכסי נדל"ן מניבים בישראל. לימים נתגלעו בין הצדדים מחלוקות אשר הובאו להכרעתו של בורר בהליך בוררות. במסגרת הליך הבוררות הוציא הבורר "צו להעברת ניהול" לפיו ניהול הנכסים המשותפים לה"ה רבינוביץ, שגיב, בר ומר שורקה יועבר למר שורקה. בין הנכסים שהועברו לניהולו של מר שורקה היו זכויות הבעלות במתחם סומייל. מר שורקה עשה ככל שביכולתו למדר את אפיקי ממידע על עסקת מכירת הזכויות במתחם סומייל. משכך, העובדות הנטענות על ידי מר פנחסי ומר טיטר אינן ידועות כלל לאפיקי.
מכל מקום, אפיקי לא הזמינה ממר פנחסי ומר טיטר שירותי תיווך ולא חתמה עימם על הסכם תיווך.
בנוסף לכך טענה אפיקי כי התובעים הפרו את חובתם לפעול בנאמנות וביושר כמתווכים מאחר שהיו שותפים לקנוניה שנרקמה בין מר בר למר חצור מכוחה הוסתרו תקבולים בעסקה מאפיקי.
נתבעים 13-7 (האופציונרים)
13. העסקה במסגרתה נמכרו זכויות הבעלות במתחם סומייל בוצעה באמצעות הסכמי האופציה ולאחר מכן סיחורם לקבוצת חג'ג'. האופציונרים לא הזמינו ולא קיבלו ממר פנחסי ומר טיטר שירותי תיווך בקשר עם הסכמי האופציה. זאת ועוד, נתבעים 9-7 לא היו צד להסכמי האופציה. מטעמים אלה יש להורות על דחיית התביעה כנגד האופציונרים.
14. מר פנחסי היה מנוע מלהתקשר בעסקאות תיווך ללא אישור כונס הנכסים על זכויותיו, שעה שהיה נתון במועדים הרלבנטיים תחת צו כינוס נכסים (במסגרת הליך פשיטת רגל).
נתבעים 15-14 (קבוצת חג'ג')
15. בחודש פברואר בשנת 2012 פנה מר פנחסי, אשר שימש כמתווך מטעם קבוצת חג'ג' בקשר לפרויקט אחר, למר חג'ג' וניסה "לעניין" אותו ברכישת הזכויות במתחם סומייל. מר חג'ג' ענה לו לאלתר כי הוא "מחובר" לצדדים הרלבנטיים, כי הוא אינו מעוניין במעורבותו של מר פנחסי ואינו רואה עצמו קשור בקשרי תיווך עימו.
עם זאת, באותה העת דרכו של מר חג'ג' להתקדם בעסקה לרכישת הזכויות במתחם סומייל הייתה חסומה, זאת בשל הסכמת המוכרים (נתבעים 3-2 ו-6-5) שלא לנהל משא ומתן עם אחר מלבד עם ורדינון (עסקת NO SHOP). מר פנחסי הסביר למר חג'ג' כי יוכל להכשיל את העסקה בין המוכרים לבין ורדינון. מר חג'ג' הסכים לקבל את שירותיו של מר פנחסי לביטול עסקת ה- NO SHOP בתמורה ל"בונוס" בסך 300 אלף ₪ ותוך שסוכם ביניהם במפורש כי לא תשולם למר פנחסי עמלת תיווך בגין ביטול עסקה זו.
בסופו של דבר מר פנחסי לא הצליח להביא לביטול עסקת ה - NO SHOP ובכך הסתיים תפקידו של מר פנחסי ביחסיו עם קבוצת חג'ג' בקשר עם מתחם סומייל.
16. לאחר חודשים ספורים ולאחר שורדינון עשתה מאמצים לבצע עסקה עם גורמים אחרים ולא הצליחה, התקיימו פגישות רבות בין ורדינון לבין קבוצת חג'ג', בסופן הבשילה עסקת מכירת הזכויות במתחם סומייל לקבוצת חג'ג'. מר פנחסי ומר טיטר לא היו מעורבים כלל במשא ומתן זה ובמשא ומתן שנוהל בין קבוצת חג'ג' לבין האופציונרים. לפיכך הם אינם זכאים לעמלה כלשהי.
17. בדיון שנערך לפניי העידו העדים הבאים:
מטעם התובעים: מר מיכה פנחסי; מר נתי טיטר; גב' כרמית סטרול (חוקרת פרטית ומנהלת משרד חקירות) ; מר רונן חצור (יזם נדל"ן ואחד מחברי קבוצת האופציונרים, אשר זומן על ידי התובעים לעדות בעל-פה); מר ראובן סגן-כהן (מנכ"ל יורוקום אשר נקלעה להליכי פירוק וההליכים כנגדה הופסקו – מר סגן-כהן זומן לעדות בעל-פה על ידי התובעים).
מטעם הנתבעים: מר יעקב בר; מר אפרים שורקה; רו"ח יאיר רבינוביץ'; מר דן ורדינון, מר שחר מחט; מר צחי חג'ג' (יו"ר דירקטוריון בקבוצת חג'ג').