ביום 15.6.2020 השיב הנתבע 2 למר ורדי (נספח 8 לתצהיר משלים של הנתבע 2) בתמצית כך: "אני ציפיתי שהחפיפה תתנהל בצורה מקובלת: כלומר, תמנה אדם מהמשרד לכל תיק, שיתלווה אלי, ילמד את התיק, יכיר את הלקוח ויקבל הטיפול בצורה הדרגתית לאורך תקופת ההודעה המוקדמת שבה אני עוד עובד. זו נראית לי הדרך הנכונה בתיקים כאלו מורכבים והמתחייבת מבחינת האחריות כלפי הלקוחות. אבל, זו כבר החלטה שלך. אתה רוצה להעביר את כל הלקוחות לטיפולך הבלעדי מעתה, זכותך. מה שאני לא מוכן להסכים לו בשום אופן, זה להיות שותף למצב המוזר, הבלתי-מוסבר והעקום, שבו אתה "מתפרץ" לפגישות עם לקוחות שבהם אני טיפלתי עד כה, מחליף אותי בפגישות אחרות, בלי שום התראה או הסבר למשתתפים ו"מעלים" אותי מהשטח, מבלי שאתה מעדכן את הלקוחות שאני עוזב את המשרד. הסתרת דבר עזיבתי בנסיבות אלו זו היא הסיבה היחידה למייל שלי מטה..." (הדגשה במקור).
מב. הנה כי כן ביום 13.6.2020 כבר ברור כי מר ורדי יודע אודות הקמת הנתבעת 1 והוא כבר חושד כי חלק מלקוחות התובעת עלולים לעזוב ואף נותן ביטוי לחשדותיו בהטחת המילים: "חותר תחת המשרד ותחת האינטרסים שלו ופועל בחוסר תום לב, חוסר נאמנות ואמינות" (ראו במכתבו מיום 13.6.2020 לעיל). בנסיבות אלו ועל מנת למנוע, כהצהרתו, גזל לקוחות, על ידי הנתבע 2 – מר ורדי הסתיר תחילה מלקוחות התובעת כי הנתבעים 2-5 עתידים לסיים העסקתם אצל התובעת. זמן קצר לאחר מכן, מר ורדי בעצמו פנה ללקוחות: חברת מגלים, חברת אנרג'יאן, חברת שיכון ובינוי וחברת אלון מרכזי אנרגיה טלפונית ובעקבות כך גם בהודעת דואר אלקטרוני ועדכן אותם כי הנתבע 2 עובד שכיר בתובעת ואינו שותף בה; כי לא חל כל פיצול של התובעת וכי הנתבע 2 התפטר מעבודתו ולפי שעה עובד בתובעת בתקופת הודעה מוקדמת; כי הנתבע 2 מחויב בתנית אי התחרות בהסכם העבודה שלו וכי הטיפול בהם ימשיך להיות מיטבי גם לאחר פרישת הנתבע 2 (ס' 83 וכן נספחים 18 – 21 לתצהירו המשלים):
ביום 18.6.2020 הודיע מר ורדי כאמור למר נועם ניצני, מנהל חברת מגלים (נספח 18).
בימים 12-13.7.2020 הודיע מר ורדי כאמור למר שלומי לוי, מחברת אנרג'יאן (נספח 19).
ביום 21.6.2020 הודיע מר ורדי כאמור למר דידי פז מחברת שיכון ובינוי (נספח 20).
בימים 12-16.7.2020 הודיע מר ורדי כאמור למר מיכה שחם מחברת אלון מרכזי אנרגיה (נספח 21).
מג. הנתבע 2 הצהיר כי מר ורדי פנה לארבעת לקוחות אלה רק מפאת כך שהם עבדו באופן בלעדי מולו והגיעו לתובעת כדי לקבל את שירותיו בתחום מומחיותו הייחודי (ס' 55 לתצהירו המשלים). עוד הצהיר כי לקוחות אלה פנו אליו מיוזמתם וסיפרו לו על הודעות הדואר האלקטרוני והשיחות שניהלו עם מר ורדי. בתוך כך הודיע הנתבע 2 למר שלומי לוי מחברת אנרג'יאן על עזיבתו את התובעת (ס' 56 ו-57 לתצהירו המשלים). הנתבע 2 נחקר על כך והעיד כך:
"ש. כמה חברות עברו אליכם? 7?
ת. משהו כזה, 7 לקוחות.
ש. כל 7 הלקוחות מאוד גדולים בסדר משנה למנכ"ל שיכון ובינוי, ענק?
ת. מה זה ענק? כולן שייכות לאותו מגזר, מתוכן יש נדמה לי 4 תחנות כוח: מגלים, נגב, מרסי – אלון תבור ואלון מרכזי אנרגיה והמתקן התפלה ויה מאריס.
ש. אתה יכול להגיד עם איזה לקוחות אתה שוחחת מיוזמתך ואמרת שאתה עוזב?
ת. אני שוחחתי למיטב זכרוני עם שירותי בריאות כללית ושוחחתי עם נתיבי גז ושוחחתי עם ויה מאריס ממש לדעתי יום או יומיים לפני שעזבתי. לדעתי אלה היחידים שאני פניתי אליהם. יש לקוחות שעד היום לא יודעים שעזבתי (צוחק).
ש. למה פנית דווקא אליהם?
ת. כי אלה האנשים שאני עובד אתם שנים והם לא ידעו. פניתי אליהם לשאלתך לא בכתב, אלא בטלפון.
ש. מה אמרת להם? שאתה עוזב את המשרד והם יכולים לעבור אליך אם הם רוצים?
ת. לא. אמרתי להם שאני עוזב את המ שרד, חלק מהם זה היה ממש בימים האחרונים.
ש. מה הם אמרו לך?
ת. מישהו שאל אותי אם אני עובר לרכיבת אופניים, חלק שאלו אותי מה אני הולך לעשות.
ש. עשית תרשומת של השיחות אתם?
ת. מה פתאום.
ש. מה עם שאר הלקוחות? סיפרת על שלושה. איך הלקוחות ידעו שהם באים אליך?
ת. כי הם קיבלו מיילים מאברי, וחלקם ידעו למעשה משוק הביטוח. לדעתי הראשון שסיפר את זה למישהו בשוק זה אברי שסיפר את זה לאילן בק מ- AON שזה ברוקר ביטוח מאוד גדול שמעורב מאוד בשוק בייחוד בשווקים שאני פועל בהם. אבל ידעו בעוד מקומות ואתן לך דוגמה, ברגע שאברי זרק אותי מהסיור הזה של אלון תבור בתחילת יוני בלי שום הסבר אז התקשרו אליי אנשים מחב' הביטוח כלל כי הם לא הבינו למה פתאום אני לא שם. ולמשל כשאברי ניפה אותי ממש בשבוע השני אחרי שהתפטרתי מהשיחה עם דליה – למרות שזו שיחה שהוא לא היה מעורב בנושא הזה מעולם – ופתאום לא הופעתי לשיחה, אז התקשר אליי הברוקר שהיה בשיחה ושאל אותי למה לא הייתי.
ש. אתה מדבר עם הלקוחות ונניח שהם שואלים אותך מיוזמתם מה קורה איתך אנחנו יכולים לעבור אתך?
ת. שאלו אותי, אני כרגע אומר להם שאני עובד אצל אברי עד סוף יולי ואני לא יכול לקיים שיחות מהסוג הזה.
ש. עד סוף יולי אתה לא דיברת עם אף אחד על אפשרות שיעברו אליך ואם מישהו דיבר איתך אמרת לו שאתה לא יכול לדבר על זה?
ת. נכון.
ש. ואתה אומר אחרי יולי – אין בעיה?
ת. לא, אני לא אומר את זה, אני לא מנהל את השיחה.
ש. מפנה למייל שנשלח אליך ב- 5.8 מ"ויה מאריס". עד ה- 2.8 היית עובד של החברה?
ת. נכון.
ש. המייל נושא תאריך 5.8 יום רביעי: "כפי ששוחחנו בשבוע שעבר...", אין מחלוקת שבשבוע שעבר היית עובד של החברה שזה היה בחודש יולי. אמרת רק הרגע שלא היית מוכן בשום אופן לדבר מה יקרה הלאה בתקופת עבודתך, אבל מהמייל הזה עולה שבשלהי יולי אתה מסכם אתם על המשך ההתקשרות.
ת. זה בכלל לא שונה, אגיד לך בדיוק מה היה: זו היתה שיחה של אולי 2 דקות אולי דקה, זה היום עבודה האחרון שלי, הרמתי ט לפון לשישי וינוגרד שאני מכיר אותו כבר עשר שנים ואמרתי שאני אשלח לו מייל פרידה, ושישי אמר לי שאני רוצה להמשיך אתך ואמרתי לו כרגע יש לי עוד, תן לי לעבור את הסוף שבוע הזה אני עובד אצל אברי. זאת הייתה שיחה מאוד קצרה. לא סיכמנו שום דבר. דרך אגב הוא בכלל שלח את זה, הוא אפילו לא שלח את זה אליי הוא שלח את זה למשרד של אברי.
ש. אנחנו יכולים לקבל את מייל הפרידה?
ת. אני מפנה למייל שצורף לאותה תכתובת, זה מייל הפרידה.
ש. למה אתה מדגיש במייל הפרידה שאתה יוצא לדרך חדשה, כבר בהיותך עובד אתה מציין את זה, מה אתה רוצה לרמוז?
ת. נראית לי דרך מנומסת להגיד שאני עוזב.
ש. יש מיילים מנומסים ששלחת ללקוחות אחרים?
ת. לדעתי שלחתי רק עוד מייל אחד לתחנת כוח דליה שאתם עבדנו הרבה, עם יעל היועצת המשפטית נפרדתי בכתב אבל בגלל שעבדתי שם עם עוד כמה אנשים..." (עמ' 25 ו-26 לפרוטוקול).
מד. בנוסף, ביום 13.7.2020 הודיע מר ורדי לנתבע 2 כי החל ממועד זה אין להוציא הודעות דואר אלקטרוני ו/או לנהל דיונים טלפונים עם אף לקוח, למעט לגבי חוזרים של התעשייה האווירית (נספח 22 לתצהיר משלים של מר ורדי). למחרת, ביום 14.7.2020, השיב הנתבע 2 למר ורדי, בין היתר, כך: "זה לא מקובל עלי שלקוח יפנה אלי ולא יקבל כל התייחסות ממני, אפילו לא הבהרה שאני אינני נותן לו עוד שירות (לפי הנחייתך) ומעביר את פנייתו הלאה. כפי שחזרתי והבהרתי, התנהלות זו תוך הסתרה מהלקוח, פוגעת בשם הטוב שלי ואינה ראויה בעיני במישור יחסי האמון מול הלקוח ואני לא מוכן לקחת חלק במצגי שווא אלו. אם אתה רוצה שאני לא אטפל יותר בלקוחות (למעט תע"א) אז מתחייב שיצא מייל מסודר שמבהיר את זה ללקוחות, בתיאום איתי, ולא שהם ישלחו אלי פנייה, שתזכה להתעלמות מוחלטת מצדי, ואשר מישהו אולי ישיב עליה מתי שימצא לנכון להשיב עליה וכפי שימצא לנכון". ביום 15.7.2020 החליפו מר ורדי והנתבע 2 הודעות דואר אלקטרוני מהם עולה הסכמה לפיה כל לקוח שיפנה לנתבע 2 הוא יודיע לו שהוא מסיים את עבודתו בתובעת בסוף החודש והטיפול בו מועבר לגורמים אחרים בתובעת (נספח 7 לתצהיר משלים של הנתבע 2).
מה. ביום 16.7.2020 הודיעה הלקוחה ברייטסורס תעשיות ישראל בע"מ, אשר החלה התקשרותה עם התובעת ביום 17.5.2020, על סיום התקשרות עם התובעת ביום 31.7.2020 (נספח 16 לתצהיר משלים של מר ורדי).
מו. ביום 30.7.2020 כתב מר ורדי הודעת דואר אלקטרונית לנתבע 2 (נספח 23 לתצהירו המשלים), בין היתר, כך: "פניתי בשבועיים האחרונים ללקוחות החברה, לגביהם היה ספק אם מודעים לעזיבתך, וכביכול אתה מנוע מלקיים ההוראה שלא להיות בקשר איתם מאחר ואינם יודעים על עזיבתך, אולם להפתעתי לקוחות אלו מסרו לי, ששוחחת עמם כבר לפני שבועות רבים ואף הוסיפו שהצגת את החלטת התפטרותך שכאילו ששותף עוזב והחברה מתפצלת, הם יכולים לבחור ללכת אתך ועם העובדים האחרים שעוזבים. אני חייב לומר שהדברים הפתיעו אותי מאוד. לא הזכרת אפילו ברמז, שהנך עובד החברה ושיש לך ולכל מי שעוזב תנית סודיות ואי תחרות ושבסה"כ אין בכלל מצב משפטי שהם יכולים ללכת אתך, מעבר לזה שהם עצמם חתומים על הסכם עם החברה, אותו הם צריכים לקיים בתום לב". מר ורדי לא מציין במכתבו באילו לקוחות מדובר.
מז. במקביל לחילופי תכתובות אלו בין מר ורדי לבין הנתבע 2 ועל אף האשמות שמטיח מר ורדי בנתבע 2 – ביום 5.7.2020 חתמו שניהם על שני הסכמים למתן יעוץ ביטוחי משותף ללקוחות המפעילים תחנות כוח: IPM באר טוביה בע"מ, אדלטק אחזקות 2006 בע"מ ושיכון ובינוי אנרגיה בע"מ ביחס לתחנת הכוח ברמת חובב וזאת גם בתקופה לאחר שהנתבע 2 יעזוב את התובעת ובמסגרת הנתבעת 1 (נספח 9 לתצהיר משלים של הנתבע 2 ונספח 36 לתצהיר משלים של מר ורדי).
מח. ביום 5.8.2020, ימים ספורים לפני הגשת התביעה בתיק זה (9.8.2020) ולאחר שהסתיימו יחסי העבודה, התקשר מר ורדי אל הנתבע 2 והציע לו לטפל במשותף בלקוח נוסף, חברת סמארט ולאחר הגשת התביעה בתיק זה, ביום 12.8.2020, התקיימה שיחת ועידה משותפת של לקוח זה עם מר ורדי והנתבע 2 (ס' 71 ו-72 לתצהיר הנתבע 2). הצהרה זו של הנתבע 2 לא נסתרה.
מט. לקוח נוסף, תחנת הכוח אלון מרכזי אנרגיה, ביקש להמשיך את הטיפול בו בשיתוף פעולה של התובעת והנתבע 2 ומר ורדי סירב לכך. (ס' 74 ונספח 10 לתצהיר משלים של הנתבע 2). מנספח 10 עולה כי הסיבה לסירובו של מר ורדי נעוצה בכך שמדובר בלקוח קיים של התובעת להבדיל מ-IPM שלא היה מעולם לקוח של התובעת. בעקבות כך יום 6.8.2020 הודיע הלקוח לתובעת על סיום התקשרות עמה ומהודעה זו עולה כי הסיבה לסיום ההתקשרות הוא סירוב מר ורדי לשיתוף הפעולה עם הנתבע 2.
נ. הנתבע 2 העיד כי שבעה לקוחות של התובעת עברו אל הנתבעת 1 כמפורט בס' 83 לתצהירו המשלים כדלקמן: מתקן ההתפלה Via Maris, MRC אלון תבור (תחנת כוח), נגב אנרגיה בע"מ (פרויקט תרמו סולארי), אלון מרכזי אנרגיה בע"מ (תחנת כח), מגלים אנרגיה סולארית בע"מ (תחנת כוח), ברייטסורס תעשיות ישראל בע"מ וטלמניע בע"מ.
נא. הלקוחה Via Maris הודיעה לתובעת ביום 16.8.2020 על הפסקת התקשרות ביום 31.8.2020 (ס' 115 ונספח 37 לתצהיר משלים של מר ורדי). התובעת טענה בסיכומיה כי בתקופת ההודעה המוקדמת שידל הנתבע 2 לקוחה זו להתקשר עמו (ס' 46 לסיכומים). משקבענו לעיל כי התובעת זנחה טענת השידול אין לנו צורך לדון בטענה זו. עם זאת, למעלה מן הצורך נבהיר כי מנספח 37 לתצהיר משלים של מר ורדי ומעדות הנתבע 2 בענין זה (עמ' 26 ש' 16 – 25 לפרוטוקול) עולה כי הנתבע 2 שוחח עם הלקוחה ביום שישי, 31.7.2020, יומיים לפני סיום תקופת ההודעה המוקדמת ודחה את בקשת הלקוחה לשוחח עמו על המשך התקשרות לאחר סוף השבוע וסיום עבודתו אצל התובעת. ביום 5.8.2020 שלחה לו הלקוחה נוסח הסכם התקשרות וזאת לתא הדואר האלקטרוני שלו אצל התובעת.
בנוסף ועדין בענין לקוחה זו - מר ורדי העיד כי התובעת הכינה מסמך בענין בדיקת נאותות של לקוחה זו לקונה פוטנציאלי שלה (עמ' 14 ש' 27 – 32 ועמ' 15 – 16 לפרוטוקול ו-נ/19). לטענת הנתבעים, בהתנהגותה כאמור מצויה התובעת בניגוד עניינים, מה שימנע מהלקוח לחזור לעבוד עמה גם אם ינתן צו מניעה קבוע האוסר על הנתבעים להתקשר עמו. התובעת ביקשה להזים טענה זו, אך חזרה בה מבקשתה זו על מנת שלא לקיים דיון נוסף בהליך. נציין כי בפסק דין זה לא נתנו משקל לטענת הנתבעים לניגוד עניינים מטעם התובעת, שכן לא הוכח כי ביצוע בדיקת נאותות מעמיד את התובעת במצב של ניגוד עניינים.
נב. בחקירתו הודה מר ורדי כי אלון תבור הודיע לו על הפסקת התקשרות ביום 17.8.2020 (עמ' 12 ש' 12 – 13 לפרוטוקול). בנוסף, כי נועם ניצני מחברת מגלים הודיע לו על הפסקת התקשרות עם התובעת ביום 26.8.2020 (עמ' 13 ש' 12 – 32 לפרוטוקול) וכי גם דידי פז מחברת שיכון ופיתוח הודיע על הפסקת התקשרות (עמ' 14 ש' 6 -12 לפרוטוקול).
נג. מר ורדי הצהיר כי ביום 27.7.2020 הודיעה חברת נקסטקום על הפסקת התקשרותה עם התובעת ביום 31.7.2020. להוכחת טענה זו צורפו הודעת הלקוחה ודואר אלקטרוני של עובדת התובעת, עו"ד ספי לנדר למר ורדי ובו נאמר כך: "לבקשתך שולחת לך גם במייל. שוחחתי עם חברה שלי מנקסטקום, במהלך השיחה היא אמרה לי שלאחר שאצא לחופשת לידה, החל מ-1.8.2020 יפנו ליעקב במקומי" (ס' 99 ונספח 29 לתצהיר משלים של מר ורדי). מלבד כך שמדובר בעדות שמיעה שאינה קבילה, לא ברור מהודעת דואר אלקטרוני זו מי היא אותה חברה מנקסטקום ומה מקור ידיעותיה. התובעת לא הציגה מסמך רשמי מלקוחה זו (להבדיל מלקוחות אחרים) המודיע לה כי תמשיך לעבוד עם הנתבע 4.