עגמת נפש
--- סוף עמוד 58 ---
264. התובעת זנחה טיעוניה לעגמת נפש מצד הנתבעים 1, 5 ו- 9 ומטעם זה דין רכיב זה להידחות.
265. הפסיקה מקנה פיצוי בגין עגמת נפש במשורה. במקרה זה לא מתקיימים כלל תנאי הפסיקה שכן כלל תביעותיה של התובעת נדחו, נערך בירור יסודי באשר להתנהלות של הנתבע 1 ושל וועדת הביקורת ושל כלל הנתבעים שנתבעו אישית ולא נמצאו בהם פגמים להם טענה התובעת.
266. "כאב הבטן" אותו חשה התובעת במהלך אותה תקופה ובמהלך ההליך המשפטי באופן סובייקטיבי ,מובן. יחד עם זאת, אין ולא הייתה בו הצדקה לא לרכיב עגמת הנפש ואף לא לניהול ההליך כולו.
תום הלב
267. התובעת טענה להסתרת מסמכים ע"י הנתבעים כולם או מקצתם לפי העניין ,אולם המסמכים גולו כראוי ובתהליך.
268. כל צד בחר להביא את העדים מטעמו וניסה להוכיח כמיטב יכולתו את עמדותיו. גילוי האמת היה נר לרגלנו ומשכך לפני ולפנים משורת הדין כאמור ניתנו החלטות בבקשות שונות ונשנות בעניין גילוי המסמכים אשר מוצו אף בבית הדין הארצי הנכבד (בר"ע 58552-08-18). בעניין זה, אף ציין בית הדין במהלך הזמן כי שאלת ההוצאות תדון נוכח בקשות הביניים. (החלטה מיום 30.3.2019, החלטה מיום 4.2.2020, עמ' 32, עמ' 42, החלטה מיום 3.2.2020).
269. הנתבעים טענו דווקא לחוסר תום ליבה של התובעת במהלך ההליך, לרבות הגשת דוח מבקר המדינה בניגוד להחלטה, התעלמות מנ1/1 בעניין הרכש אליו הייתה מודעת התובעת בהיותה חתומה עליו והגרסה המתגלגלת של תחולת ההסכם הקיבוצי, תחילה מעתה ואילך ולבסוף רטרואקטיבית ,הרובד המתגלגל ועוד.
270. עוד טען הנתבע 1 כי התובעת הגישה מסמכים אשר לא ברור כיצד הגיעו לידיה לרבות פרוטוקול פורום שכר מיום 2.9.2014, ובו שמות עובדים נוספים שאינם צד להליך (עמ' 29 ש' 27, עמ' 20 ש' 2 – 4 מיום 2.4.2020, עמ' 30 ש' 11 ות/3).
--- סוף עמוד 59 ---
271. כן טען מר יער כי בידי התובעת דו"ח סודי שלא צורף לתיק והגיע ,לא ברור כיצד, לידי התובעת.
272. הנתבע 1 טען כי תחשיבי התובעת בתצהיר נזנחו ובסיכומים הוגשו תחשיבים אחרים המהווים הרחבת חזית אסורה.
273. עוד טענו הנתבעים כי התובעת הגישה ארבע בקשות ערעור לבית הדין הארצי אך ללא הצקה ולפעמים באותו עניין.