בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 4891/20
לפני: כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט ד' מינץ
כבוד השופט ע' גרוסקופף
המערערת: West Face Capital inc corporation
נ ג ד
המשיבים: 1. עו"ד חיות גרינברג, מנהלת מיוחדת
2. כונס נכסים הרשמי
3. מדינת ישראל – משרד המשפטים
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בתיק פרק 065524-02-18 שניתן ביום 10.06.2020 על ידי כבוד השופטת עירית וינברג-נוטוביץ
תאריך הישיבה: ט"ו בשבט התשפ"א (28.01.2021)
בשם המערערת: עו"ד דיבון פרקש, עו"ד שירה מרקוביץ-בוקעי
בשם המשיבה 1: בעצמה
בשם המשיב 2: עו"ד מיכל דלומי
בשם המשיבה 3: עו"ד נעמי זמרת
פסק דין
השופט י' עמית:
העובדות הצריכות לעניין
1. ביום 7.11.2017 הוגשה נגד המערערת תביעה בסך של 450 מיליון דולר קנדי לבית המשפט באונטריו, קנדה, על-ידי חברת Catalyst Capital Group Inc. (להלן: קטליסט), בין היתר, בעילות של לשון הרע וגרימת הפסדים ונזקים באמצעים לא חוקיים.
ביום 29.12.2017 הגישה המערערת לבית המשפט בקנדה תביעה שכנגד בסך של 550 מיליון דולר קנדי, נגד קטליסט ו-9 נתבעים נוספים, ביניהם אינוופ בע"מ (להלן: החברה שבפירוק או החברה), חברה ישראלית שעסקה במתן שירותי מודיעין עסקי ותעשייתי, ולגביה נטען שהייתה מעורבת בריגול עסקי נגד המערערת.
2. ביום 28.2.2018 נפתח בעניינה של החברה הליך פירוק בבית משפט קמא, והמשיבה 1 (להלן: המשיבה) מונתה כמנהלת מיוחדת. ביום 30.4.2018 ניתן צו לפירוק החברה. ביום 25.5.2018 הגישה המערערת בקשה להצטרף כצד להליך הפירוק בהתאם לתקנה 73 לתקנות החברות (פירוק), התשמ"ז-1987. במסגרת הבקשה עתרה המערערת לעיין במסמכי החברה ולהורות כי מלבדה לא תינתן לאיש מלבד המשיבה והמשיב 2, כונס הנכסים הרשמי (להלן: המשיב, וביחד: המשיבים) גישה למחשבים, למסמכים ולראיות שבבעלות החברה, אלא בצו של בית משפט. ביום 17.6.2018 התיר בית משפט קמא למשיבה למכור את הציוד של החברה בכפוף לגיבוי המידע שעל שרתיה, וביום 21.6.2018 דחה בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה.
ביום 12.7.2018 קיבל בית משפט זה (החלטת חברי השופט גרוסקופף ברע"א 4964/18) בקשת רשות ערעור על ההחלטה שלא לעכב את מכירת המחשבים. נקבע כי אין למכור את המחשבים עד להשלמת ההתדיינות הנוגעת לאופן הגיבוי שלהם ולראיות המצויות בידי המשיבה; וכי על המערערת להפקיד 200,000 ₪ בבית משפט קמא להבטחת הנזקים שעלולים לנבוע מעיכוב הביצוע.
3. ביום 17.7.2018 הורה בית משפט קמא על מחיקת בקשת המערערת להצטרף כצד לתיק הפירוק. ביום 18.7.2018 הודיעה המערערת לבית משפט קמא כי ביום 20.6.2018 הוציא בית המשפט בקנדה בקשה לסיוע משפטי בין מדינות, שבמסגרתה התבקש בית משפט קמא להורות למשיבים לנקוט צעדים לגיבוי "מחמיר" של המידע שבמחשבי החברה, ואשר עשוי להיות רלוונטי להליכים המתנהלים בקנדה. בהחלטתו מיום 20.6.2019 הורה בית משפט קמא כי מחשבי החברה יישמרו במצב הקיים, כדי לאפשר בירור הטענות ביחס לעיון במסמכים.
4. ביום 4.11.2019 הודיעה המערערת כי הוגשה בקשה נוספת מטעם בית המשפט בקנדה למתן סיוע משפטי (להלן: בקשת העיון או הבקשה). בבקשה צוין כי יש צורך בכל המסמכים הרלוונטיים להליך הקנדי המצויים בחזקתם או בשליטתם של החברה או המשיבים, ולכן, בכפוף לכל חיסיון שחל עליהם מתבקשת העברתם לצרכי ההליך בקנדה. בבקשה פורט מתווה רצוי להעברת המידע, שלפיו, בתמצית, ימונו עורך דין ישראלי עצמאי ומומחה מחשבים, ששמותיהם פורטו בבקשה, כנאמנים של בתי המשפט בישראל ובקנדה, לשם איתור המידע הרלוונטי במחשבים, שיועבר לעורך דין קנדי שיופקד על הטיפול בכך.