בית משפט השלום בתל אביב – יפו
ה"פ 38269-04-20 קוברי נ' שוורץ ואח'
לפני כבוד השופטת נאוה ברוורמן
המבקש: נתנאל טוביה קוברי
ב"כ: עו"ד אביר בראל
נגד
המשיבים: 1. סטוארט דוד שוורץ
2. ירח שוורץ
ב"כ: עו"ד שחר בוטון
פסק דין
מונחת בפניי תביעה שהוגשה במסגרת המרצת פתיחה, שעניינה בסעד הצהרתי לביטול הסכם שכירות שנחתם בין הצדדים.
רקע:
1. הליך זה הוגש במסגרת המרצת פתיחה, על ידי מר נתנאל טוביה קוברי (להלן: "המבקש" ו/או "השוכר"), כנגד סטוארט דוד שוורץ וירח שוורץ (להלן: "המשיבים" ו/או "המשכירים").
תביעה זו יסודה בהסכם שכירות שנחתם בין הצדדים ביום 20.06.2019 (להלן: "הסכם השכירות").
תקופת השכירות הינה מיום 24.06.2019 ועד ליום 23.06.2021 (להלן: "תקופת השכירות").
המבקש שכר מהמשיבים דירה ברחוב בוסתנאי 2 בתל-אביב (להלן: "הדירה" ו/או "המושכר"), תמורת 13,500 ₪ עבור כל חודש.
2. על מנת שלא נמצא חסרים, השוכר לא פגש את המשכירים מעולם.
המשיבים טוענים כי הם תושבי אנגליה, ולכן הם לא התייצבו לעדות בבית המשפט.
3. לגופם של דברים, טוען השוכר כי הודיע ביום 17.05.2020, על ביטול ההסכם (להלן: "הודעת הביטול"), ובאותו היום עזב את הדירה. מנגד, טוענים המשיבים כי המבקש ביטל את הסכם השכירות בהודעת מייל מיום 21.04.2020.
המבקש שילם את דמי השכירות עד ליום 24.05.2020.
לאחר החזרת החזקה בדירה למשכירים, הם גבו מהמבקש 40,000 ₪, באמצעות מימוש ערבות בנקאית. הציגו לפירעון שטר חוב על סך של כ- 82,000 ₪, והציגו לפירעון מדי חודש שיק דחוי על סך של 13,500 ₪.
4. המבקש, במסגרת בקשתו, מבקש להצהיר כי הוא זכאי לבטל את הסכם השכירות, וזאת מחמת הפרתו על ידי המשיבים, ובהתאם להוראות חוק השכירות והשאילה, תשל"א – 1971 (להלן: "חוק השכירות").
כמו כן, מבקש להצהיר כי המשיבים אינם זכאים לממש את הביטחונות שנמסרו להם במסגרת ההסכם, לרבות הערבויות השונות, שטרי החוב והערבות הבנקאית, ולאסור עליהם לנקוט הליכי ביצוע בגין שטרות או השיקים שנמסרו להם; להצהיר כי המבקש פטור מתשלום דמי שכירות החל מיום הגשת תובענה זו, וזכאי להחזר חלקי של דמי השכירות שכבר שילם.
המבקש עותר לפיצול סעדים, על מנת שיהא בידו לתבוע בתביעה נפרדת את הנזקים וההוצאות הנוספות.
5. המבקש שם יהבו בטענה כי בדירה קיימת בעיית קרינה. קרינה הנובעת מ"פילר" חשמלי (להלן: "פילר חשמלי" ו/או "המתקן המסרטן") הצמוד מבחוץ, לקיר של סלון הדירה. הגם, שהקרינה נובעת גם מקווי חשמל בתוך הדירה.
לטענת המבקש, המשיבים לא גילו לו דבר קיומו של המתקן המסרטן, טרם החתימה על הסכם השכירות, ומכאן ההפרה של הסכם השכירות, מצדם.
לא זו אף זו, מגולל המבקש, שזמן קצר לאחר שעבר להתגורר בדירה החל לסבול מכאבי ראש, ועל כן הזמין מומחה שיבדוק את רמת הקרינה בדירה.