דיון
התשתית העובדתית - הפרסומים
13. אין מחלוקת, כי ביום 14.4.17, נכח התובע במשחק של הפועל מרמורק, ובאותו זמן התנהל משחק של יריבתה, מכבי שעריים. למעשה, התובע אישר כי היה במשחק, לבקשת עובד שלו ששיחק בו, ואף עלה על כר הדשא בסיום המשחק יחד עם אוהדי הקבוצה (פרוטוקול הדיון, בעמ' 22 - 25). מדובר היה במשחק בו קבוצת הפועל מרמורק עלתה ליגה. נוכחותו של התובע במשחק של הפועל מרמורק הובילה לשרשרת הפרסומים, אשר תתואר להלן, והמהווה את התשתית לתביעה דנן.
14. יש להעיר, כי שני הצדדים לא דייקו בתיאור השתלשלות העניינים העובדתית במסגרת כתבי טענותיהם ובתצהיריהם, לרבות חלקו של כל אחד מהמעורבים, השלב והמקום שבו המעורבים השונים פרסמו את פרסומיהם. אין מנוס, אפוא, אלא לתארה להלן בפרוטרוט, כפי שהיא עולה מתוך הפרסומים עצמם שצורפו לכתבי הטענות ולתצהירים.
15. יאמר כבר כאן, כי כתבי הטענות, התצהירים והעדויות, לרבות החקירות הנגדיות, כללו פירוט עובדתי רב, שאינו נדרש כלל לבירור המחלוקות שבין הצדדים, ומטעם זה לא יידונו בפסק הדין. התשתית העובדתית גם לא תכלול את כל העובדות שבמחלוקות שבין הצדדים, שאינן חלק מעילות התביעה, כמו למשל הטעמים לסכסוך בין התובע וחלק מהנתבעים, ההיסטוריה של היריבות העירונית בין הקבוצות, ההיסטוריה והטעמים לאלימות בספורט, ועוד. התשתית העובדתית גם לא תכלול התייחסות לעניינים שכלל לא הוכחו, כמו למשל טענות התובע בדבר איומים שספג. עוד לא תכלול התשתית דיון בפרסומים אחרים על ידי הנתבעים שאינם חלק מכתב התביעה.
16. שרשרת הפרסומים החלה בפוסט שפרסם נתבע 3 בדף הפייסבוק של האוהדים. הפרסום כלל שתי תמונות של התובע, אחת מהן של התובע על כר הדשא של קבוצת הפועל מרמורק, והשנייה, במשחק של מכבי שעריים. נתבע 3 הוסיף לפוסט את המילים הבאות: "אני? רק שם על השולחן. וזה היה אתמול.. במשחק גורלי שלנו" (תצהירי התובע, נספח ה'; להלן – "הפרסום הראשון").
17. לפוסט שהעלה נתבע 3 הגיבו נתבע 4 ונתבע 6, שניהם בדף הפייסבוק של האוהדים. נתבע 4 הגיב במילים הבאות: "מברוק ליו"ר של שעריים שעלה ליגה עם מרמורק השאיר חובות והלך". נתבע 6 הגיב במילים הבאות: "תמונה אחת לפעמים מסבירה הכל" (תצהיר התובע, נספח ו'; להלן – "הפרסום השני השלישי, בהתאמה").
18. למחרת, ביום 15.4.17, ובהמשך לפוסט ולתגובות שפורטו, העתיק התובע את הפוסט שפרסם נתבע 3 לדף הפייסבוק שלו, תוך שהוסיף תגובה ארוכה משלו, בזו הלשון:
"בדרך כלל אינני כתבן פוסטים ואינני מהמגיבים אבל רציתי להתייחס לפוסט שהעלה ההוא באתר האוהדים. הלא ידוע לכל מי שקיימת שלישייה "שערוקית" (שערוק= אוהד קבוצת מכבי שעריים) שכל כולה היא להשמיץ, להסית, ולהוציא דיבה עלי והם יודעים במי מדובר. אלה שהגיבו בפוסט ככפיר קריטי ואביחי לוי בעודם היו בהנהלת הקבוצה שכחו שהם היו מבלים ומרכלים שעות יחד עם חנן עדני בעודו היה יו"ר הכל יכול של הפועל מרמורק במשרדו באיצטוני!!! כמה צביעות יש באנשים...לצערי האנשים האלה קטנים ואינטרסנטים לעצמם בלבד ולא רואים את הקבוצה ממטר אפרט בהמשך. ביום שישי האחרון החלטתי לאחר לבטים רבים לבוא למשחק של מרמורק משחק עליה בו משחק עובד שלי במשרד גיא עובדיה. הבטחתי לגיא עובדיה כי כאשר יהיה משחק קובע אבוא לעודד אותו לשמחתי הרבה גיא עובדיה בישל גול שהיה גם גול הניצחון. הגוף היה באיצטוני הלב והנשמה היו באיצטדיון בנס ציונה. יעידו על כך מס' חברים שהייתי איתם בקשר שוטף במהלך המשחק. לעצם הפוסט. מי זה משה כהן שיהיה מטיף בורר או קטגור כלפי זה או אחר? מי בכלל הסמיך אותו להיות מליץ היושר? מה בכלל תרמת אי פעם לשעריים חוץ מאשר שקרים רעל הסתה והרס? לחברים הכי טובים שלך הפנת גב, אלפי האוהדים שהבטחת לאלדד פרי שיגיעו לכל משחק בלאומית? איפה? עדיף שתשב בשקט כי כולם מכירים ויודעים מי אתה, כולם מכירים את הסגנון הנמוך והרדוד שלך, כולם בשעריים יודעים למה אתה לא נמצא בהנהלה וכמה "אהבה" יש בינך לבין המנהלים האחרים בקבוצה. כולם יודעים מה האינטרס האישי שלך "בקידום שעריים" אז תעשה טובה לעצמך וחפש לך עץ אחר לטפס עליו!!! את העונש שלך ושל המסיתים והשקרים תקבלו כגמולכם משמיים!!! ולאוהדים שהגיבו בפוסט המדובר אינני שופט אתכם. הניסיון להטות את מצב הקבוצה הקשה ולהפנות את האש לכיווני הוא פתטי, נמוך ומשולל כל יסוד. הייתי ולעולם אהיה שעריקי!!!". (תצהירי הנתבעים, נספח א'; להלן – "פרסום התובע").
19. בהמשך לכך, הוסיף ופרסם נתבע 3 בדף הפייסבוק של התובע שתי תמונות: האחת, תמונה של התובע באמצע כר הדשא של הפועל מרמורק, ובה נראה כאילו הוא לובש צעיף של הפועל מרמורק (אולם, כפי שיובהר להלן, מדובר אך בפסים של חולצתו ולא בצעיף). תמונה זו ניטלה והוגדלה מתוך דף הפייסבוק של הפועל מרמורק; השנייה, תמונה של דגל הפועל מרמורק, ובאמצעה, חלף תמונתו של אלכסנדר מרמורק - מייסד הקבוצה - מצויה תמונתו של התובע. לתמונות לווה הכיתוב הבא שכתב נתבע 3: "צעיף יפה. מרמורק שגעת אותי שרת!!! אתה נראה כמו הרופא שיניים המהולל שהבאת" (תצהיר התובע, נספחים ב', ג/1 ו-ג/2; להלן – "הפרסום הרביעי").
20. בערבו של יום 15.4.17 פרסם נתבע 1 כתבה באינטרנט בדף החדשות המקומי שעניינה בהתרחשות ובפרסומים שתוארו למעלה. הכתבה כללה את הנדבכים הבאים: תיאור הפרסום הראשון שהעלה נתבע 3 עם תמונת התובע במגרש של הפועל מרמורק והכיתוב שהוסיף נתבע 3. התיאור כלל את המלל הבא: "פוסט שהעלה חבר הנהלת מכבי שעריים, משה כהן שרצה 'לצאת חוצץ' כנגד התנהלותו של יו"ר הקודם של הקבוצה, אבי לודריק שהעדיף להיות נוכח במשחקה של היריבה העירונית הפועל מרמורק במקום להיות באיצטדיון נס ציונה במשחקה החשוב של שעריים הנלחמת על חייה בליגה הלאומית הצית את האוהדים כמו אש בשדה קוצים"; פרסום שתי התמונות שהעלה נתבע 3, באחת מהן תמונתו של התובע על דגל מרמורק, ובשניה על כר הדשא של הפועל מרמורק; דברי פרשנות של נתבע 1, ובכללם הדברים הבאים: "כאמור לאוהדים היה קשה לעצור את אשר על ליבם לנוכח הדברים והם לא חסכו במילים קשות כנגד היו"ר לשעבר שהעדיף לבחור במשחק של העובד שלו (גיא עובדיה) במקום להגיע ולתמוך בספינה הטובעת באיצטדיון בנס ציונה. בחר ב"איצטוני" ועוד נצפה בתוך תחומי המגרש, כאילו יש סיכוי שהוא עומד היכנס כחבר הנהלה אצל האדומים בעונה הבאה"; והעתקת פרסום התובע כלשונו, לרבות התגובות לפרסומו של התובע (תצהיר התובע, נספח ז'; להלן – "הפרסום החמישי").
21. לכתבה זו הגיב נתבע 4 וכתב "בוגד" (תצהיר התובע, נספח ו'; להלן – "הפרסום השישי").
22. כאן המקום להעיר כי הצדדים משתמשים במילה "אצטוני" לתיאור מגרש הכדורגל הביתי של הפועל מרמורק.