--- סוף עמוד 11 ---
56. לשם השלמת התמונה, טען מר כהן כי פיטוריו נעשו בחוסר תום לב, בהיעדר שימוע, מבלי שנשלח לו זימון לשימוע ומבלי שניתנה לו האפשרות להתכונן ו/או להשמיע את טענותיו.
57. עם סיום עבודתו שבחברה, נותרה החברה חייבת למר כהן זכויות בגין עבודתו.
58. ביום 13.9.2016, לאחר סיום יחסי עובד מעביד בין הצדדים, הוציאה החברה בקשה לצו מינוי כונס נכסים במעמד צד אחד כנגד מר כהן.
59. בהתאם לסעיף ג' לבקשה שהוגשה על ידי החברה, התבקשו תכתובות "דואר יוצא" מתיבת הדואר בכתובת - talmailco@gmaul.com.
60. בהתאם לסעיף 27ב' לצו מינוי כונס נכסים במעמד צד אחד, מונה כונס נכסים לצורך חיפוש ותפיסה של: "תכתובות שנשלחו מכתובת דוא"ל של המשיב תחת הכתובת talmailcoco@gmail.co " (סעיף 19 לכתב התביעה שכנגד).
61. בהתאם לסעיפים 7-9 לנספח א' לדוח כונס הנכסים, עולה כי מר כהן הבהיר לכונס הנכסים, כי כתובת דואר האלקטרוני, אשר כלפיה ניתן הצו, אינה שייכת למר כהן.
62. בסעיף 9 לדוח כונס הנכסים, נכתב כי הכונס הבהיר למר כהן שאין כל ספק שמדובר בטעות סופר של בית הדין הנכבד ואף "הגדיל להסביר" שלא יכולה להיות מחלוקת לגבי כך שבית הדין התיר לחפש בכתובת דואר האלקטרוני הפרטית של מר כהן, ואף מוסיף "שאין כל עילה להתנגדות לחיפוש בתיבת הדוא"ל הנכונה שלו." (סעיף 22 לכתב התביעה שכנגד).
63. עוד טען מר כהן, כי בהתאם לסעיף 7 לדוח כונס הנכסים עולה כי החיפוש, בסופו של יום, בוצע בתיבת דואר האלקטרוני בכתובת – talco@gmail.com. ואולם – גם תיבה זו איננה התיבה כלפיה ניתן הצו והיא איננה התיבה כלפיה נתבקשה הבקשה. כונס הנכסים טען כי המשיב הבהיר לו שתיבת הדואר שלו היא talco@gmail.com ואולם מר כהן כלל לא מכיר תיבה זו.
64. בנסיבות המקרה, בסופו של דבר, החיפוש בדואר האלקטרוני של מר כהן נערך שלא כדין, על ידי החברה או מי מטעמה תוך פגיעה חמורה בפרטיותו של מר כהן.
--- סוף עמוד 12 ---
65. לטענת מר כהן, מספר ימים לאחר ביצוע צו הכינוס, האמור, ערכה החברה ישיבה, במשרדיה, בה נכחו עובדי מחלקת התיאום, ובין היתר, גם העובדים הבאים: גל פאר, מנכ"ל החברה, נטע אחמ"שית במוקד, עומר מנהל המוקד, ליאור עובד המוקד, גיל עובד המוקד, גלעד עובד המוקד, וילי עובדת המוקד, יוליה עובדת המוקד, רוני עובד המוקד, יולי עובדת המוקד וחוני עובד המוקד.