בית המשפט המחוזי בחיפה
ת"צ 14562-04-18 אשל ואח' נ' Qualcomm Incorporated ואח'
לפני כב' השופט רון סוקול, סגן נשיא
המבקשים
1. אסתי לנדאו
2. דורון אשל
ע"י עו"ד ע' מנור
נגד
המשיבות 1. Qualcomm Incorporated
2. קוואלקום ישראל בע"מ
ע"י עו"ד ג' ארדינסט
החלטה
1. המשיבה 1, Qualcomm Incorporated, היא חברה זרה שמקום מושבה בסן דייגו שבארצות הברית. המשיבה עוסקת בפיתוח, ייצור ומכירה של רכיבים המשמשים לתקשורת אלחוטית, ובהם שבבי מודם המשמשים לתקשורת בטלפונים סלולריים. קוואלקום מחזיקה גם בפטנטים רבים לרכיבים והתקנים בתחום התקשורת, ומספקת את מוצריה ונותנת רישיונות שימוש בפטנטים לחברות תקשורת אלחוטית רבות, ובהן לחברות העוסקות בייצור ומכירת טלפונים סלולריים כמו "אפל" ו"סמסונג".
2. בבקשה לאישור הגשת תובענה כייצוגית טוענים המבקשים כי קוואלקום מהווה מונופול גלובלי בתחום שבבי המודם ובפטנטים חיוניים לתקשורת אלחוטית, וכי היא מנצלת את כוחה המונופוליסטי באופן הפוגע בתחרות וגורם להעלאת מחירי הטלפונים הסלולריים ברחבי העולם, לרבות מחירי הטלפונים הנרכשים בישראל.
3. בבקשה המונחת להכרעה כעת עותרת קוואלקום להורות על סילוקה של בקשת האישור על הסף. הדיון מתמקד בשאלה האם עומדת למבקשים עילת תביעה בישראל בגין מעשים שנעשו על ידי קוואלקום מחוץ לישראל, וכנגזרת מכך, האם יש לאמץ בישראל את "דוקטרינת ההשפעות" (Effects Doctrine), המאפשרת החלה אקסטריטוריאלית של דיני ההגנה על התחרות על מעשים שבוצעו מחוץ לישראל.
רקע
4. חברת Qualcomm Incorporated (להלן: קוואלקום) היא כאמור חברה זרה שמקום מושבה בארצות הברית. קוואלקום עוסקת בפיתוח מוצרי טכנולוגיה המשמשים בשוק הטלפונים הסלולריים, בין היתר בפיתוח וייצור שבבים למכשירים אלו. בבקשה לאישור הגשת התביעה כייצוגית נטען כי קוואלקום מייצרת שבבים המכונים שבבי מולטי מודם, המאפשרים תקשורת בין מכשירים ורשתות אלחוטיות הפועלים על פי תקני תקשורת שונים. עוד נטען כי לקוואלקום זכויות בפטנטים חיונייםSEP - Standard Essential Patents) ) הדרושים לייצור מכשירי טלפון סלולריים ושימוש בהם בהתאם לתקנים בינלאומיים מוכרים. קוואלקום, כך נטען, מעניקה רישיונות ליצרנים לשימוש בפטנטים הרשומים על שמה.
5. לטענת המבקשים, קוואלקום הפכה למונופולין עולמי בתחום ייצור השבבים ובזכויות בפטנטים החיוניים למכשירי הסלולר. נטען כי קוואלקום מנצלת את כוחה כמונופולין כדי לשמר את מעמדה. לשם כך, נוקטת קוואלקום בצעדים שונים שנועדו לפגוע בתחרות. המבקשים מפרטים בבקשת האישור שורה של צעדים בהם לטענתם נוקטת קוואלקום, ואשר יש בהם משום הפרת חובותיה שלא לפגוע בתחרות. בין היתר נטען כי ברישיונות שהעניקה קוואלקום ללקוחות לשימוש בפטנטים החיוניים נקבעו מגבלות שפגעו בתחרות. נטען כי קוואלקום פעלה בניגוד לכללי FRAND (Fair, Reasonable and Non-Discriminatory) להם התחייבה. נטען כי קוואלקום מסרבת למכור רישיונות לגורמים מסוימים העשויים להתחרות בה בשוק השבבים, גובה תגמולים גבוהים עבור השימוש ברישיונות ועבור השבבים המיוצרים על ידה ועוד.