בית המשפט המחוזי בירושלים
ת"א 26444-06-17 אחים נתן עבודות הנדסה בנאיות בע"מ נ' עירית ירושלים
מספר בקשה:6
בפני כבוד השופט כרמי מוסק
המבקשת אחים נתן עבודות הנדסה בנאיות בע"מ
באמצעות עו"ד גדעון קורן ועו"ד אמיתי דוד
נגד
המשיבה עיריית ירושלים
באמצעות ב"כ עו"ד ליאת קינן
החלטה
1. לפניי בקשה למתן צו לעיון במסמכים. הבקשה הוגשה ביום 2.5.18. בבקשה נדרשת המשיבה להעביר לידי המבקשת (התובעת) או להציג לעיונה את מלוא המסמכים שנדרשו בדרישה לגילוי מסמכים ספציפיים, זאת תוך פרק זמן שיקבע בית המשפט.
2. מהבקשה עולה, כי בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 4.1.18, העבירו הצדדים באופן הדדי תצהירי גילוי מסמכים, וכן הועברו דרישות לגילוי מסמכים ספציפי ושאלונים. המבקשת טוענת כי המשיבה סירבה לדרישתה לעיון במסמכים ספציפיים על אף שדרישה כזו נשלחה מספר פעמים. באי כוח הצדדים קיימו ביניהם שיחות, והמבקשת המתינה להשלמת ההליך. מדובר במסמכים רבים והליך העיון נמשך זמן רב. בסופו של דבר, המשיבה העבירה חומר מועט לעיון המבקשת למרות שמדובר על שנים ארוכות של יחסים בין הצדדים, ובמכרז האחרון מדובר על פרק זמן של ארבע שנים. הועברו 120 עמודים בלבד, למרות שהמבקש העבירה 1,500 עמודים. המבקשת טוענת כי בידי המשיבה מסמכים רבים שלא גולו בתצהיר גילוי המסמכים, כגון: כתבי כמויות להזמנת עבודות וחשבונות לחיוב שנשלחו אל המשיבה.
3. המבקשת טוענת כי המשיבה היא גוף ציבורי וחלה עליה חובת גילוי רחבה והוגנת. המבקשת עותרת לגילוי מסמכים ספציפי אך ורק לשנות המכרז האחרון, היינו משנת 2012 ועד שנת 2016. מדובר במסמכים שאמורים להיות במשרדי המשיבה, והם הכרחיים לבירור התובענה, כגון: פירוט העבודות שבוצעו במערב העיר, אזור שהיה שייך למבקשת, ומסמכי הנהלת החשבונות אשר עד לשנת 2014 נוהלו על ידי המשיבה.
4. המבקשת טוענת כי בהליך אזרחי הכלל הוא כי יש להבטיח גילוי רחב ככל שניתן של המידע הרלבנטי אודות המחלוקת הנדונה בבית המשפט. אין מדובר במסע דיג, אלא מדובר בבקשה ממוקדת וקיים סיכוי סביר ולמעלה מכך שהמסמכים קיימים. המבקשת סבורה כי ללא גילוי המסמכים האמורים לא תוכל להוכיח תביעתה, ודי בכך כדי להצדיק את גילוי המסמכים. אין מקום לסרב לבקשה זו שכן הדבר יביא לכך שהמבקשת לא תוכל להוכיח את טענותיה. אין לקבל את טענות המשיבה, כי מדובר בהכבדה שלא לצורך, שכן מדובר בתביעה בהיקף נרחב המשתרעת על פני שנים רבות ועל סכומי כסף נכבדים, ויש לברר את הטענות באופן מעמיק, מה גם שהמבקשת נעתרה למשיבה והעבירה מסמכים רבים.
5. בהתאם לכך, נטען כי יש להורות למשיבה לחשוף ולגלות את המסמכים הבאים:
א. התכתבויות פנימיות של המחלקה למאור או מחלקת ש.פ.ע בעניין המבקשת ובעניין יתר הקבלנים שביצעו עבודות עבור המשיבה שהם: משה בן דוד ומוטי דרורי, בנוגע למכרזים 76/12, 77/12, 78/12, זאת מיום הגשת ההצעות למכרזים ועד להיום.
ב. פירוט על סוגי ואופי העובדות ושווי העבודות שבוצעו על ידי המבקשת והקבלנים הנ"ל במועדים האמורים לעיל, וכל מסמך קשור, לרבות הזמנת עבודה, חשבוניות, רשימת עבודות ומועדי ביצוע ותמחור.
ג. פירוט אודות כלל עבודות אשר בוצעו בכל אזור מערב העיר בתקופה האמורה לעיל, תוך פירוט של זהות מבצע העבודות, שווי העבודות, מועד ביצוען וכל מסמכים קשור, כאמור לעיל.
ד. פירוט אודות היקף העבודה והתשלומים אשר הועברו לקבלנים המפורטים לעיל, לרבות פירוט אודות חלוקה לעבודה שוטפת, עבודה מונעת, אחזקת שבר, עבודות פיתוח, לרבות סכומים והיקפי עבודות ומיקום העבודה.
ה. פירוט אודות היקפי ושווי העבודה המונעת, אחזקת שבר שנעשתה על ידי קבלנים המפורטים לעיל.
ו. פירוט אודות היקפי ושווי העבודה המיוחדת, עבודה נוספת, עבודות פיתוח, שנעשו על ידי הקבלנים המפורטים לעיל.