מדינת ישראל
משרד המשפטים
פתח תקוה
מפקח על רישום מקרקעין
בסמכות שופט בית משפט שלום
לפי סעיף 74 לחוק המקרקעין
מס' תיק: 6/163/2020
לפני כבוד המפקח על רישום מקרקעין
מאיר פורת
התובעים: 1 לוי מתתיהו
2 נציגות הבית המשותף ברח' פנקס 10 פתח תקווה
על ידי גב' אריאלה נבו
נ ג ד
הנתבע: פוירורקר דוד גדליהו
באמצעות ב"כ עו"ד רון יותם
פסק דין
תביעה למתן צו עשה המורה לנתבע לאטום דלת שנפתחה מדירתו לחצר הבית המשותף (להלן: "החצר") והחזרת החצר לשימוש כלל דיירי הבית המשותף.
רקע עובדתי
1. עניינה של התביעה בבית משותף ברחוב פנקס 10 בפתח תקוה, המורכב ממבנה אחד, הכולל 13 דירות ורשום בפנקס הבתים המשותפים כחלקה 87 בגוש 6381 (להלן - "הבית המשותף"). על הבית המשותף חל תקנון מוסכם אשר אושר לרישום עם מתן צו רישום לבית המשותף בפנקס הבתים המשותפים בתאריך 27.8.2018 (להלן-"תקנון מוסכם").
2. התובע 1, לוי מתתיהו, הבעלים של דירה בקומה הראשונה בבית המשותף הרשומה בפנקס הבתים המשותפים כתת חלקה 4 (להלן - "התובע 1").
3. הנתבע, פוירורקר דוד גדליהו, הבעלים של דירה בקומת קרקע בבית המשותף הרשומה בפנקס הבתים המשותפים כתת חלקה 2, הממוקמת מתחת לדירת התובע (להלן - "הנתבע").
4. בעקבות החלטת המפקחת הבכירה אושרת ארפי מוראי מתאריך כ"ח בתמוז תש"פ (20.7.2020), צורפה לתביעה התובעת 2, נציגות הבית המשותף נשוא התובענה המיוצגת על ידי הגב' אריאלה נבו, (להלן "התובעת 2" או "הנציגות").
5. התובע 1 והתובעת 2 יחד ולחוד, ייקראו התובעים (להלן - "התובעים").
תמצית טענות התובע בכתב התביעה:
6. הבית המשותף נשוא התובענה, עבר הליך חיזוק על פי חוק המקרקעין (חיזוק בתים משותפים מפני רעידות אדמה), תשס"ח-2008, (להלן-"חוק החיזוק") שהסתיים בשנת 2018, עם קבלת טופס 4 ורישום בפנקס הבתים המשותפים בתאריך 27.8.2018.
7. בשנת 2019 החליט הנתבע, בלי לקבל את הסכמת הדיירים, לפרוץ קיר מדירתו ולבנות דלת יציאה לחצר משותפת הנמצאת בסמיכות פיזית לדירה שבבעלותו והמהווה חלק מהרכוש המשותף של דיירי הבניין ולהשתמש בה באופן בלעדי וייחודי.
8. עוד נטען כי שימוש זה הנעשה על ידי דיירי הנתבע דרך קבע, מקשה מאוד על חיי התובע 1 ודיירי הבית המשותף שלא מסוגלים להשתמש בחצר, עליה כאמור השתלט התובע. דיירי הנתבע הקימו בחצר "זולה", התקינו תאורה, גידרו את החצר בגדר במבוק, מעשנים ומארחים בחצר באופן קבוע משל הייתה חצרם הפרטית. ריחות העישון, התאורה החזקה והרעש הבוקע מהשימוש בחצר, פוגמים קשות באיכות חייו של הנתבע 1 שמתגורר מעל החצר.
9. ניסיונות הידברות עם הנתבע ודרישה בעקבות החלטת אסיפת הדיירים בה נכח התובע מתאריך 8.2.2020, לפנות את כל המתקנים בחצר לא הועילו.
10. מבדיקה שערך התובע במחלקת ההנדסה, לא נמצא היתר לפתיחת הדלת.
11. מאחר שנכון למועד הגשת התביעה לא מילא הנתבע אחרי החלטת האסיפה והמשיך להשתמש בחצר כבשלו, נדרש הצו לאיטום דלת היציאה לחצר, פינוי החצר והחזרת השימוש בה לכלל דיירי הבית המשותף.