פסקי דין

תא (רח') 54329-09-12 יפים פלדמן נ' אשרת פני הדר

05 אוגוסט 2015
הדפסה

בית משפט השלום ברחובות

ת"א 54329-09-12 פלדמן נ' הדר ואח'

תיק חיצוני: תיק עזרוני

בפני

כבוד השופטת יעל טויסטר ישראלי

תובע

יפים פלדמן

נגד

נתבעים

1.אשרת פני הדר

2. מגידש גיא (נמחק)

3.קומפיוטסט פ"ת ו/או VCT קומפיוטסט סריקות רכב ממוחשבות

פסק דין

רקע

1. בפני תביעה לביטול עסקת רכישת רכב, מסוג פולקסווגן גולף מ.ר 8034970 (להלן: "הרכב"), השבת התמורה אשר שולמה בגינו ותשלום פיצויים.

2. אין מחלוקת בין הצדדים, כי ביום 13.07.11, רכש התובע מהנתבעת 1 את הרכב ושילם תמורתו סך של 84,500 ₪.

3. יצוין, כי הנתבע 2, מר גיא מגידש (להלן: "גיא"), נמחק מהתביעה שכן ביום 07.11.12, הורה בית המשפט המחוזי על עיכוב ההליכים כנגדו.

טענות הצדדים

טענות התובע כלפי הנתבעת 1

4. התובע חיפש רכב לרכישה באתר "יד 2". לטענת התובע, הוא איתר מודעה בה פורסם הרכב והתקשר למספר שפורסם במודעה. לגרסת התובע, לשיחה ענה בחור שהציג עצמו כבעלי הרכב (להלן: "מר יקי"), אשר אישר הכתוב במודעה, כי הרכב יד ראשונה.

בנוסף, מר יקי סיפר לתובע בשיחת הטלפון, כי לרכב שפשוף קטן שנגרם בחניה.

בין השניים נקבעה פגישה ליום 13.07.11, בתל אביב.

5. התובע הגיע לפגישה מלווה בבנו, דימיטרי פלדמן (להלן: "הבן") ובחבר של הבן, יבגני קופמן (להלן: "החבר של הבן"). כאשר התובע התקשר למר יקי, האחרון מסר, כי אינו יכול להגיע לפגישה, אך: "שולח את שותפו (גיא- י.ט.י), אשר מחזיק בכל המסמכים הנדרשים

--- סוף עמוד 2 ---

ושהוא יכול לנהל עם התובע מו"מ מטעם הבעלים של הרכב למען מכירתו וביצוע העברת בעלות ברכב" (ראו סעיף 10 לכתב התביעה). גיא והתובע נפגשו, ובמעמד זה, גיא מסר לתובע את רישיון הרכב. התובע טוען, כי גיא הבטיח לו שמדובר ברכב יד ראשונה וכי הרכב עבר תאונה קלה בחניה.

6. לטענת התובע, הוא הסכים לרכוש את הרכב, בכפוף לבדיקתו במכון רכב מורשה. לגרסת התובע, הוא העביר לגיא רשימת מכוני רכב בהם מעוניין לבצע הבדיקה. חרף האמור, גיא הוביל את התובע למוסך שאינו ברשימה (להלן: "הנתבעת 3").

התובע טוען, כי הסכים לערוך הבדיקה בנתבעת 3, לאור מסכת שכנועים מצידו של גיא ומשלא היה תור בנתבעת 3.

7. עוד טוען התובע, כי רק לאחר 28.05.12, התגלה לו, כי הרכב עבר תאונה קשה וכתוצאה מהתאונה הרכב הוגדר "אובדן להלכה". או אז, התגלה לתובע גם, כי הרכב אינו יד ראשונה.

טענות התובע כלפי הנתבעת 3

8. התובע טוען, כי מדו"ח הבדיקה שנערך בנתבעת 3 עולה, כי ברכב ליקויים בעלי "משמעות נמוכה" בלבד במרכב (הווה אומר: סימני תיקון, תיקוני צבע, שריטות צבע/פגמים, סימני פגיעה במרכב, החלפת חלקי מרכב, נזק לפגושים).

1
2...12עמוד הבא