לבסוף טען כי הקשר הסיבתי נותק, ראשית בשל התנהלותו של ט.ח., אשר פעל במודע בניגוד להוראות הבטיחות שהוסברו לו, ושנית בשל התנהלותם של הנאשמים האחרים.
נאשם 5
71. בתשובתו לכתב האישום אישר נאשם 5 כי נאשמת 1 הייתה בעת הרלוונטית ראש תחום פרויקטים מיוחדים ומנהלת איכות בחג"ם, והוסיף כי הפרויקטים המיוחדים שבהם עסקה היו פרויקטים שהועברו לחג"ם ושכמנהלת איכות היה תפקידה לדאוג לפעול בהתאם למדריך האיכות של מטה אורט, שנערך בהתאם לתקן ISO-9001-2008, שעניינו ניהול הצד האדמיניסטרטיבי של מטה אורט, קרי משרדי ההנהלה. עוד הוסיף שתפקידה ביריד המדע היה להיות אחראית על הצד המנהלי של האירוע, כולל תיאומים נדרשים בין גורמים שונים שהיו מעורבים בפרויקט. לגבי תפקידו של נאשם 4 בעת הרלוונטית הוסיף על האמור בכתב האישום שנאשם 4 היה אחראי על הפעילות הפדגוגית, שכללה בין היתר את בחירת התכנים שיוצגו לקהל על ידי תלמידי אורט, בחירת המורים והתלמידים שישתתפו בניסויים ובהדגמות, לרבות הכשרתם באופן ממוקד לפעילויות ביום האירוע, ופיקוח על אופן ביצוע הניסויים וההדגמות.
לגבי תפקידו שלו אישר נאשם 5 כי הוא היה ראש חג"ם, והרחיב שמנכ"ל אורט הטיל את ניהול ההכנות ליריד המדע על שני גופים: חג"ם ומפ"ה. לטענתו חלוקת התפקידים ותחומי האחריות בין שני הגופים הייתה ברורה לכל ומראש, לאור כך שנהלי הארגון קובעים את תחומי הפעילות והאחריות של כל אחד מהם. בהתאם לכך פירט שבעוד שתפקיד חג"ם היה לדאוג ללוגיסטיקה ולתיאום בין הגורמים, קרי עיסוק באדמיניסטרציה ויחסי ציבור, תפקיד מפ"ה היה לדאוג לכל הפעילות הפדגוגית, כלומר, הפעילות הקשורה ישירות לניסויים ולהדגמות, כגון בחירת התלמידים והמורים, קביעת התכנים שיוצגו על ידי התלמידים, אופן הצגת הניסויים לקהל, והדרכתם של המציגים באופן ממוקד לקראת ביצוע הניסויים ביריד המדע.
לעניין ניסוי הסירה טען כי הניסוי אינו בתחום התפקידים והאחריות של חג"ם, כי הוא לא עסק בנושא זה, וכי לא היה לו, וגם לא היה צריך להיות לו, ידע בנושא, מאחר והוא בתחום
--- סוף עמוד 20 ---
האחריות הבלעדי של מפ"ה. כך גם גרס לעניין נוהלי משרד החינוך, וטען כי הנהלים אינם בתחום האחריות ו/או התפקיד של חג"ם או שלו, ושהם באחריותם ובמומחיותם של עובדי ההוראה, ולפיכך היה ונשאר באחריות מפ"ה, כשאנשי מפ"ה הקשורים ליריד המדע הם האחראיים הבלעדיים ליישום ההוראות. כמו כן הוסיף כי מורים ועובדי הוראה ככלל אמורים להכיר את הנהלים ולפעול על פיהם. בהמשך לכך טען כי מסמך ההצעות לפיתוח מיועד לאנשי מפ"ה, ולא לחג"ם, שכן הוא אינו שייך לתחום עיסוקה או אחריותה, ובפרט לא לתפקידה של חג"ם בהכנות ליריד המדע, וכי הוא לא ידע על קיומו ולא היה צריך לדעת. בהתאם לכך הכחיש כי אנשי חג"ם, או אדם סביר בתפקידם, היו אמורים או צריכים להיות מודעים לנהלי משרד החינוך והנחיותיו מתוקף תפקידם, וטען תחת זאת כי באורט, כמו במערך החינוך של המדינה, קיימת הפרדה ברורה בין עובדי הוראה לעובדי מנהל בכל הנוגע לתחום פעילותם ואחריותם, אשר מתבקשת בשל ההכשרה המיוחדת והידע המקצועי הנדרשים מעובדי הוראה.