168. כמו כן, לתפיסתה של נאשמת 3 (ששימשה כמורה מובילה), אשר אדון בה בהרחבה בהמשך, היה על המורה המוביל להיות נוכח בקרבת מקום בשטח בית הספר בעת הפעלת החוג, כאשר התלמידים המשתתפים בפרויקט ביצעו את הפעילויות והניסויים בכיתות בית הספר, וזאת כדי לסייע להם במידת הצורך (ת/36 ש' 159-161; ת/37 ש' 36-37; פרוטוקול בעמ' 415 ש' 27-29, בעמ' 416 ש' 5-18 ובעמ' 456-457).
169. בנוסף, המורים המובילים היו שותפים לבחירת הפעילויות והניסויים שתלמידי כיתה יא' בבית ספרם חנכו בביצועם את תלמידי כיתה ט', וחלקם אף לקח חלק בהצעת רעיונות לתכני הפעילויות והניסויים שנכללו בפרויקט. ככל שהוחלט לכלול הצעה לפעילות או ניסוי שהעלה מורה מוביל בפרויקט, אותו מורה היה אחראי להעביר את ההכשרה לביצוע הפעילות או הניסוי האמור במסגרת מפגשי ההכשרה (פרוטוקול בעמ' 224 ש' 28-32, בעמ' 225 ש' 9-16, בעמ' 226 ש' 11-14 ובעמ' 315 ש' 11-18).
170.
171. --- סוף עמוד 39 ---
172.
173. נאשמת 3 שימשה כמורה מובילה בפרויקט המד"צים בבית ספר "אורט קרית ביאליק", והיא אף הציעה רעיונות לפעילויות ולניסויים שיכללו בפרויקט, וביניהם ניסוי הסירה, וכן הכשירה את המד"צים בהכשרות לביצוע הניסויים שהוצעו על ידה במסגרת ההכשרות הייעודיות.
פרויקט המד"צים כ"תנועת נוער"?
174. בסיכומי המאשימה נטען שפרויקט המד"צים עצמו וסדנאות ההכשרה הייעודיות לו מהווים מסגרת של "תנועת נוער" ו"מחנות נוער", ועל כן חלו עליהם חובות בהתאם לדרישות המוטלות על תנועות נוער בישראל, לרבות פניה לגורמים הממונים על תנועות הנוער (סיכומי המאשימה בעמ' 98-101 ובעמ' 116-129). לנוכח קביעתי לעיל כי "קו פרשת המים" בענייננו, והנקודה ממנה תחל בחינת ביצוען של עבירות הרשלנות המיוחסות לנאשמים בהכרעת הדין, הינו שלב ההחלטה על הוצאת ניסוי הסירה מהמסגרת המוגדרת (גיאוגרפית ונורמטיבית) של פרויקט המד"צים לביצוע במרחב הציבורי באירועים ציבוריים רבי משתתפים, מצאתי כי אין צורך להידרש לבחינת טענות אלה.
175. למעלה מן הדרוש, אני מוצא לנכון לציין כי אינני סבור שיש לראות את פרויקט המד"צים כתנועת נוער, או כניסיון להתנהל כתנועת נוער. אף שמהראיות ומהעדויות שהוצגו בפני עולה כי מר מאיר פרשטמן ז"ל ראה את פרויקט המד"צים בחזונו כסוג של 'תנועת נוער מדעית', הלכה למעשה פרויקט המד"צים לא הוכר כתנועת נוער, לא על ידי אורט ולא על ידי גורמים אחרים, לא נוהל כתנועת נוער, וממילא המאשימה לא הוכיחה כי הוא עונה להגדרות של תנועת נוער (או בכלל הציגה את המאפיינים וההגדרות של תנועת נוער).