1533. כמו כן, מצאתי כי אף שלא הובררה דיה מהות השיחה, האופן בו היא נעשתה ומה היה תוכנה, ניתן להסיק שנאשמת 3 ידעה שעליה להציע לנאשמת 2 ניסויים שלדעתה מתאימים לביצוע בתנאי ונסיבות פרויקט הקניונים (קרי הצגת הפעילויות והניסויים על ידי תלמידים בפני קהל רחב, לא ידוע, לא מוכר, מזדמן ורב גילאי (הכולל קטינים), במרחב ציבורי, מספר רב של פעמים ביום ובמשך שעות), וידעה כי יהיה עליה להכשיר את התלמידים לשם הצגת הניסויים שם.
1534. זאת ועוד, מהראיות ומהעדויות אף עולה, והצדדים לא טענו אחרת, כי במהלך אותה שיחה, ועל אף שככל הנראה היא עסקה בין היתר בניסוי הסירה, נאשמת 2 לא עדכנה את נאשמת 3 אודות התכתבות ניו יורק ונורות האזהרה שעלו במסגרתה, אודות ההחלטה שלא לכלול לבסוף את ניסוי הסירה במסגרת יריד ניו יורק, תהא הסיבה אשר תהא, ואודות השאלות הבטיחותיות שעלו במסגרת התכתבות ניו יורק ונותרו ללא מענה. בהקשר זה אף יש מקום להזכיר שבהודעת הדוא"ל ששלחה כאמור מזכירתה של נאשמת 2, גב' ויקי שיכווגר,
1535. --- סוף עמוד 257 ---
1536.
1537. לנאשמת 3 ביום 09.02.14, צוין כי "סירת קיטור (הכל יהיה חתוך מראש כמו לניו יורק)" [הדגשה שלי, י.ג.] (נ/45). מכך ניתן ללמוד שגם לאחר השיחה האמורה הוצג לנאשמת 3 מצג כי ניסוי הסירה אכן התקיים ביריד ניו יורק.
1538. יוער גם כי מהראיות ומהעדויות שהוצגו בפני עולה שגם לאחר שנאשמת 3 הציעה לכלול את ניסוי הסירה במסגרת פרויקט הקניונים, ואף שנוספו גורמי סיכון, הנובעים מהוצאת הניסוי לביצוע באירוע ציבורי רב משתתפים ובפני הציבור הרחב, הוא לא עבר בדיקה על ידי גורם מקצועי בכיר באורט (לרבות על ידי נאשם 4), על ידי גורם מקצועי במשרד החינוך או על ידי גורם מקצועי חיצוני אחר. בדומה לפרויקט המד"צים, גם בהקשר זה, מהראיות ומהעדויות שהוצגו לפני לא ניתן לקבוע מה ידעה נאשמת 3 בזמן אמת בנוגע לבדיקות המקצועיות שנערכו ולאישורים הבטיחותיים שהתקבלו על ידי גורמי המקצוע הבכירים ביחס לניסויים שהציעה ונכללו בפרויקט הקניונים, טרם ההחלטה לכלול אותם בפרויקט. כמו כן, כאמור, תובנות ניו יורק לא היו בידיעתה של נאשמת 3 בזמן אמת.
1539. בחינת הראיות והעדויות גם מלמדת שנאשמת 3 ידעה שבמסגרת פרויקט הקניונים התלמידים הקטינים עתידים לבצע פעילויות וניסויים בפיסיקה, בארבעה קניונים שונים ברחבי הארץ, בפני קהל רחב, לא ידוע, מזדמן ורב גילאי, מספר רב של פעמים במשך שעות רבות (נ/32; נ/34; נ/45; פרוטוקול בעמ' 408). בנוסף, ניתן ללמוד שנאשמת 3 ידעה לפני תחילת הפרויקט כי התלמידים המשתתפים עתידים לעבור 4 מפגשי הכשרה ייעודיים של כ-5 שעות כל אחד, שיכללו התנסות בניסויים שבהם יתנסה הקהל, התאמה לגילאים שונים ולקהלי יעד שונים, וכן, כאמור, כי חלק מהתלמידים המשתתפים בהכשרה הייעודית (שהיא למעשה הכשרת סינגלובסקי) עשויים להשתתף בפרויקטים דומים נוספים בארץ ובחו"ל (אף שלא נאמר במפורש באילו פרויקטים) (ת/35 ש' 18-22; ת/36 ש' 21-23; נ/32; נ/34).
1540. יש מקום לציין בהקשר זה כי אף שנאשמת 3 לא התייחסה במפורש ל-נ/34 (המכתב ששלחה נאשמת 2 ביום 01.12.13 למנהלי בתי הספר ולמורים המובילים, בעניין פרויקט הקניונים), אני סבור שמהראיות ומהעדויות שהוצגו בפני ניתן להסיק כי היא אכן ידעה על האמור בו, או כי לכל הפחות היה עליה לדעת על האמור בו.
1541. ראשית, מאחר שנאשמת 3 שימשה כמורה מובילה, והמכתב מופנה במפורש ל"מנהלי בתיה"ס ומורים מובילים", ניתן להסיק שהמכתב הובא לידיעתה במסגרת תפקידה כמורה מובילה.
1542. שנית, בחקירתה השנייה במשטרה, מיום 02.04.14, טענה נאשמת 3 כי היא שמעה על פרויקט הקניונים מהודעות דוא"ל שנשלחו אליה בנושא, במסגרתם התבקשה לפנות לתלמידיה ולהציע להם להשתתף בפרויקט (ת/36 ש' 18-20). מאחר ולא הוצגו בפני הודעות דוא"ל נוספות שנשלחו לנאשמת 3 בעניין זה, מלבד נ/34, ומאחר שזהו תוכנו של המכתב ב-נ/34, יש מקום להסיק שבתשובתה האמורה התכוונה נאשמת 3 ל-נ/34.
1543. שלישית, נאשמת 2 אמרה דברים דומים בעדותה, שם השיבה לשאלה מה נאשמת 3 ידעה לגבי "שבוע המדע" (בהקשר להגשת הראיה נ/34): "כמו שכתוב במייל שהולכת להיות פעילות בקניונים" (פרוטוקול בעמ' 234 ש' 14-15).
1544. בהודעותיה במשטרה ובעדותה בפני טענה נאשמת 3 שלדעתה לא היה צורך לבצע שינוי בין ניסוי הסירה במסגרת פרויקט המד"צים לבין ביצועו במסגרת פרויקט הקניונים, וכי היא
1545. --- סוף עמוד 258 ---
1546.
1547. העבירה את ההכשרה לביצוע ניסוי הסירה במסגרת הכשרת סינגלובסקי כפי שהעבירה אותה במסגרת פרויקט המד"צים, תוך שהיא מבצעת שלוש התאומות: פישוט ההסבר הפיזיקלי, הדגשת כללי הבטיחות, ונוכחות מורה צמוד (ת/36 ש' 27-31; פרוטוקול בעמ' 408 ש' 6-14, בעמ' 437 ש' 27-32, בעמ' 438 ש' 1-2 וש' 5-18 ובעמ' 463 ש' 13-21).
1548. בהקשר זה יוער שכאשר נשאלה נאשמת 3 במשטרה האם יש שוני בין הוראות ההפעלה של הניסוי בחדר סגור או באוהל, בשטח פתוח, השיבה: "שדיברתי על הקניונים אמרתי להם לשים לב למערכת הספרינקלרים כדי שהמערכת לא תגרום להפעלת הספרינקלרים, לא הייתה התייחסות לאוהל אחר ולא ידעתי על קיום הארוע" (ת/36 ש' 123-125). בעדותה בפני הסבירה את אמירה זו: "...כאשר הכנתי את התלמידים לקראת הקניונים הוספתי בהדרכה דבר נוסף כאשר דיברתי על כמויות כוהל קטנות מאד ואש נמוכה כי היה לי בראש כי יש בקניונים מערכת ספרינקלים שעלולה להגיב לאש גלויה" (פרוטוקול בעמ' 439 ש' 12-29).
1549. כמו כן, נאשמת 3 טענה בסיכומיה כי לנוכח העובדה שהוצג לה שבמסגרת פרויקט הקניונים יוצגו הניסויים "בפני הקהל הרחב בשלל קניונים, הנבדלים זה מזה בהיבטים שונים" היא לא הייתה יכולה "...לתת לתלמידים יותר מהדרכה גנרית ביחס לאופן עריכת הניסוי על כלל היבטיו, לרבות ההיבטים הבטיחותיים, ולפיכך ההדרכה עצמה, שבועות רבים לפני האירועים ובלא שניתן לדעת היכן בדיוק ובאלה תנאים יתבצעו הניסויים, איננה מספקת כשלעצמה..." (סיכומי נאשמת 3 בעמ' 2).
1550. כפי שהסברתי לעיל בעניין פרויקט המד"צים, אין בידי לקבל את טענת נאשמת 3 כי היא לא הייתה יכולה להעביר יותר מהדרכה "גנרית". כאמור, הדרכת ניסוי מדעי חייבת לכלול הן הנחיות והוראות בטיחות הנוגעות לניסוי עצמו ולמבצעיו (שרלוונטיות בכל תנאי ונסיבה) והן הנחיות והוראות בטיחות הנוגעות לגורמים הסביבתיים הספציפיים הידועים בעת ההדרכה וכן לגורמים הסביבתיים הטיפוסיים והנפוצים בסביבת הניסוי הידועה שניתן לצפותם באופן סביר. זאת, גם אם עשויה להידרש בהמשך התאמה נוספת לנסיבות הספציפיות שיתגלו בשטח בזמן אמת.
1551. בהתאם, במסגרת ההכשרה לביצוע ניסוי הסירה במסגרת פרויקט הקניונים, היה על נאשמת 3 לכלול הנחיות והוראות בטיחות המתייחסות הן לניסוי עצמו ולגורמי הסיכון העולים ממנו (שימוש באש גלויה ובכוהל) וממבצעיו (תלמידים קטינים) והן לגורמי הסביבה שכן היו ידועים לה או שיכולה הייתה לצפותם באופן סביר (ביצוע הניסוי בפני קהל רחב, מזדמן, לא ידוע ורב גילאי, במרחב ציבורי של קניונים (או מקום דומה בארץ ובחו"ל), מספר רב של פעמים לאורך יום שלם באופן חזרתי).
1552. יתרה מכך, מהראיות שהובאו בפני ניתן ללמוד שנאשמת 3 ידעה מהם ארבעת הקניונים בהם עתיד להתקיים פרויקט הקניונים, בטרם ביצעה את הכשרת סינגלובסקי (נ/32; נ/34). מכאן, שהיה בידי נאשמת 3 מידע רלוונטי נוסף שאפשר ביצוע התאמות מסוימות בהכשרה לביצוע ניסוי הסירה, באופן ספציפי לתנאי ונסיבות כל קניון.
1553. בהודעותיה במשטרה ובעדותה בפני טענה נאשמת 3 כי היא סברה שבמסגרת פרויקט הקניונים יהיה במקום מבוגר אחראי או מורה מקצועי שילווה ויפקח על הפעילות וכן שיבחן את הסביבה בקניון.
1554. כך, בהודעתה השנייה במשטרה, מיום 02.04.14, חזרה וטענה כי "מנסיוני הניסוי הזה מתבצע תמיד שמבוגר נמצא בסביבה גם במדצים יש תמיד מורה ברקע או הלבורנט של בית הספר",
1555. --- סוף עמוד 259 ---
1556.
1557. ובהמשך כשנשאלה האם התלמידים היו מוכשרים לבצע את הניסוי ללא פיקוח השיבה: "הם מוכשרים לבצע את הניסוי ואני יודעת שהם לא נשלחים לבד ותמיד יש מבוגר סביבם" (ת/36 ש' 159-165 וש' 185-188; ת/37 ש' 35-38).
1558. בהמשך, בעדותה בפני הוסיפה, בין היתר על סמך ההצעה הראשונית לפרויקט הקניונים (נ/32), כי היא סברה שבצמוד לתלמידים יהיו נוכחים במקום מורים מובילים שמכירים את תוכן הפעילויות, שיש להם הכשרה בפיסיקה ושהם מכירים את הניסויים לאור הימצאותם בהכשרות המד"צים וביצועם את הניסויים עם התלמידים בבתי הספר. בנוסף טענה כי היא סברה שתפקיד המורים המובילים בשטח הוא ללוות, לפקח על הפעילות ולבחון את הסביבה בקניון (פרוטוקול בעמ' 407-408, בעמ' 437).
1559. יש מקום להעיר כי אף שהמאשימה ביקשה לטעון כי נאשמת 3 לא נחשפה למסמך נ/32 (סיכומי המאשימה בעמ' 277 סעיף 16), מצאתי, לאחר בחינת כלל העדויות והראיות ובשים לעדותה של נאשמת 3, ששאלת ידיעתה של נאשמת 3 אודות המסמך נותרה בספק סביר. על כן, מצאתי לקבל את עמדת נאשמת 3 כי היא אכן נחשפה למסמך זה.
1560. כמו כן, נזכיר שעל פי ההצעה הראשונית לפרויקט הקניונים: הפרויקט יבוצע בארבעה קניונים ברחבי הארץ, כשבכל יומיים-שלושה מועבר הפרויקט בקניון אחר (הביצוע לא נערך במקביל); בכל קניון יוצגו במשך יום שלם (10:00-21:00, וב-9:00 הגעה לצורך התארגנות), במשמרות, "פעילות מדעית טכנולוגית חווייתית המלווה בהתנסויות" על ידי 10-15 מד"צים, 3 פרויקטים של תלמידי תיכון בכיתות י"א-י"ב (6 תלמידים), 3 פרויקטים של סטודנטים להנדסה (6 סטודנטים), ומד"צים יסתובבו בקניון עם רובוטים ויחלקו ברושורים (5 מד"צים); סה"כ תכלול המשלחת כ- 20-40 מד"צים, 6 תלמידים להצגת הפרויקטים, 6 סטודנטים להצגת הפרויקט שלהם, ומורה מלווה אחד שאחראי על הפעילויות; בין הפעילויות המדעיות הנדסיות שיבוצעו על ידי המד"צים נכללה גם הפעילות "סירת הקיטור" כחלק מחוג "משחקים בפיזיקה", קרי ניסוי הסירה (נ/32).
1561. בהתאם לכל האמור, ולאחר בחינת כלל הראיות והעדויות שהובאו בפני, אני סבור שנותר לפחות ספק סביר שנאשמת 3 סברה, בזמן אמת, שעתיד להיות בפועל מורה מוביל או מורה מקצועי אחר, בצמוד לתלמידים המציגים, וכי תפקידו, בין היתר, ללוות ולפקח על התלמידים ולבחון את סביבת הניסוי בשטח.
1562. בשולי הדברים יש מקום להעיר שמהמסמך שהגיש נאשם 4 במשטרה, שכותרתו "לוח שיבוץ מורים לפי ימי הפעילות" (ת/39ג'), עולה שהלכה למעשה המבוגרים הנוספים שנשלחו לעזור בפרויקט הקניונים לא היו בהכרח מורים מובילים או מורים בעלי ידע קודם בפיסיקה (ת/39 ש' 65-68; ת/39ג'). יחד עם זאת, ובניגוד לעמדת המאשימה (סיכומי המאשימה בעמ' 278 סעיף 23), לא הוכח בפני שנאשמת 3 נחשפה למסמך זה או לתוכנו בטרם העבירה את הכשרת סינגלובסקי.
1563. נאשמת 3 טענה בסיכומיה כי "...הוכח בפני בית המשפט הנכבד שמבחינת אלונה [נאשמת 3, י.ג.] בזמן אמת, כלל התלמידים שהיו אמורים להשתתף בפרויקט הקניונים הם מד"צים בפרויקט המד"צים, תלמידי מוכשרים הלומדים במגמות המדעיות, שערכו את ניסוי הסירה בעצמם, הדגימו אותו לתלמידי כיתות יותר נמוכות ללא נוכחות מורה והשתתפו בהדרכות שלו מספר רב של פעמים. כך, שמבחינת כלל הגורמים המעורבים, ביניהם אלונה, היה מדובר בהדרכה נוספת, מעין ריענון,
1564. --- סוף עמוד 260 ---
1565.
1566. לחומרים שנלמדו ונוסו בעבר מספר רב של פעמים" [הדגשות שלי, י.ג.] (סיכומי נאשמת 3 בעמ' 32 סעיף 129).
1567. בניגוד לטענה זו, בהודעתה השנייה של נאשמת 3 במשטרה, ביום 02.04.14, כאשר נשאלה את מי לימדה לבצע את ניסוי הסירה במסגרת הכשרת סינגלובסקי השיבה: "אני התבקשתי להגיע ביום מסויים ליד אורט סינגלובסקי ואז העברתי את הפעילות כמו שאני מעבירה אותה במדצים. אני לא בטוחה שכל הילדים שהיו שם הם מפרוייקט המדצים לדעתי היו שם ילידם [כך במקור, י.ג.] נוספים ממדעית הנדסית כאשר אני ידעתי שאני מעבירה פעילות לטובת פעילות בקניונים בחופשת פסח..." [הדגשות שלי, י.ג.]. בהמשך כשנשאלה מי היו התלמידים השיבה שהיא לא יודעת מאחר והם לא היו התלמידים שלה, אך ידעה לומר כי מדובר בתלמידים מערים שונות (ת/36 ש' 27-35). דברים דומים אמרה גם בעדותה בפני, בציינה: "...התלמידים שהיו בקניונים היו אמורים ברובם להיות מהמד"צים ואמורים להכיר את הניסוי הזה [ניסוי הסירה, י.ג.]. אבל לא הייתי בטוחה שכולם היו מד"צים אולם לימדתי מא' עד ת' כאילו הם פעם ראשונה פוגשים אותי." [הדגשות שלי, י.ג.] (פרוטוקול בעמ' 409 ש' 12-14)
1568. סבורני שיש לקבל בעניין זה את דברי נאשמת 3 בהודעתה במשטרה, שכן היא ניתנה בסמוך לאירועים ובאופן אוטנטי, ונאשמת 3 חזרה על דברים דומים גם בפני. בהתאם לכך, ניתן ללמוד כי נאשמת 3 ידעה, או לכל הפחות חשדה, שחלק מהתלמידים שהיא מעבירה להם את הכשרת ביצוע ניסוי הסירה עוברים אותה בפעם הראשונה, וכי הם עתידים לבצע את הניסוי בפעם הראשונה במסגרת אירוע ציבורי רב משתתפים בפני קהל רחב, לא ידוע, מזדמן ורב גילאי.
1569. לא הוכח בפני שלנאשמת 3 היה קשר רלוונטי עם נאשמים 1 ו-5, או שהיא ידעה שרשת אורט שכרה את שירותיהם של נאשמים 6 ו-7 לצורך הפקת אוהל אורט (שכאמור, קבעתי כי היא לא ידעה על קיומו).
הכשרת ניסוי הסירה על ידי נאשמת 3 במסגרת הכשרת סינגלובסקי
1570. כאמור, נאשמת 3 ערכה את הדרכת ניסוי הסירה במסגרת הכשרת סינגלובסקי, ביום 10.03.14, בשלושה סבבים, בני 45 דקות כל אחד, כשבכל סבב השתתפו כ-15 תלמידים. לנוכח כמות התלמידים ובעיית מקום, התחלקו התלמידים המשתתפים לארבע קבוצות, כשכל קבוצה בונה ומבצעת במקביל את ניסוי הסירה. אף שאין חולק כי במהלך ההכשרה ביצע כל אחד מהתלמידים את הניסוי פעם אחת בלבד (לכל היותר), וצפה בשאר חברי קבוצתו מבצעים את הניסוי, לדברי נאשמת 3 בעת ביצוע הניסוי על ידי כל תלמיד היא בדקה אותו והעירה לו ככל שלא ביצע את הניסוי בהתאם להוראות, כאשר יתר התלמידים צופים ומקשיבים (ת/22 ש' 55-56 וש' 86-87; ת/27 ש' 8-9, ש' 32-33 וש' 126-127, ת/28 ש' 53-54; ת/36 ש' 53-65 וש' 61-65; ת/39א'; פרוטוקול בעמ' 454 ש' 25-29).