פסקי דין

תפ (ת"א) 41095-10-16 מדינת ישראל – פרקליטות מחוז תל אביב – פלילי נ' שרונה קלדרון - חלק 74

23 דצמבר 2021
הדפסה

2036. בהקשר זה אני סבור כי יש מקום להדגיש ולחדד את ההבדל בין קביעתי לגבי אי ידיעתו של נאשם 5 אודות השימוש באש, כוהל וגפרורים באוהל אורט, לבין קביעתי לגבי ידיעתה של נאשמת 1 אודותיהם. נזכיר כי בניגוד לנאשם 5, קבעתי לעיל שנאשמת 1 ידעה בפועל, או לכל הפחות חשדה בפועל ונמנעה מלברר חשד זה, שתבוצע באוהל פעילות בשם ניסוי הסירה, הכוללת שימוש באש, בכוהל ובגפרורים.

2037. ההבדל בין מסקנתי בדבר אי הוכחת ידיעתו של נאשם 5 על השימוש באש, בכוהל ובגפרורים באוהל אורט, לבין הוכחת ידיעתה של נאשמת 1 על כך מתבטא בראש ובראשונה בנתונים ובמידע שהוכח כי כל אחד מהנאשמים נחשף אליהם. כך, בניגוד לנאשם 5, נאשמת 1 ידעה כי בין הפעילויות המדעיות שעתידות להתבצע באוהל אורט עתידה להתקיים גם פעילות סירת קיטור, אשר מדגימה את העיקרון הפיזיקלי של קיטור, ואשר לצורך ביצועה נדרשים כוהל וגפרורים (ת/31א'; ת/31ב' (שזהה ל- ת/34ד' ו- ת/39ב')). כמו כן, נאשמת 1 ידעה שברשימת הציוד שהועברה לה על ידי נאשמת 2 ישנה, בין היתר, דרישה לרכוש לטובת הפעילות באוהל אורט: 200 סירות קיטור, 40 קופסאות גפרורים, 10 ליטר כוהל ו-10

2038. --- סוף עמוד 328 ---

2039.

2040. חבילות צמר גפן (נ/27). לא הוכח כי נאשם 5 נחשף לנתונים אלה, וכל שהוכח לגביו, כאמור, הוא שהוא ידע שתלמידי אורט מפרויקט המד"צים יבצעו פעילות על בסיס הפעילויות ביריד ניו יורק, ושהיא תכלול "משחקים בפיסיקה" כשבניהם "סירת קיטור".

2041. אם כן, השילוב של ידיעתה של נאשמת 1 על ביצוע ניסויים, עם ידיעתה על ביצוע ניסוי הסירה המדגים את הפעולה הפיזיקלית של היווצרות קיטור באמצעות כוהל וגפרורים, ועם ידיעתה שברשימת הציוד לפעילויות באוהל אורט נדרשו 10 ליטרים של כוהל, 40 קופסאות גפרורים ו-10 חבילות של צמר גפן, מקים מודעות בפועל לשימוש באש ובחומר לקיח באוהל, או שלכל הפחות הוא מבסס את מודעותה לשימוש באש ובכוהל באוהל על בסיס "עצימת העיניים". לעומת זאת, אני סבור שהנתונים המצומצמים והמוגבלים בהרבה שהיו בידי נאשם 5 בנוגע לשימוש באש ובחומר הלקיח במסגרת הפעילויות באוהל אורט, קרי ידיעתו רק כי הפעילויות באוהל אורט יכללו משחק בפיסיקה שנקרא "סירת הקיטור" ואי היחשפותו לפעילויות שהתקיימו ביריד ניו יורק, אינם מספיקים כדי לקבוע ברמת ההוכחה הנדרשת בפלילים כי נאשם 5 ידע בפועל על קיומם של אש או חומר לקיח באוהל אורט, או כי יש ליחס לו מודעות בפועל על בסיס "עצימת העיניים".

2042. לאור כל האמור אני קובע שלא התקיים התנאי המקדים והנפרד לכניסה בשערי סעיף 338(א)(3) לחוק העונשין, ומכאן שלא חלה על נאשם 5 חובת הזהירות העצמאית והנפרדת הקבועה בסעיף זה. על כן, ניתן לקבוע כבר עתה כי לא ניתן להרשיע את נאשם 5 בעבירה לפי סעיף 338(א)(3) לחוק העונשין.

2043. יחד עם זאת, כתב האישום מבקש להרשיע את הנאשמים לחילופין בעבירה לפי סעיף 341 לחוק העונשין, ועל כן יש מקום להמשיך ולבחון מהן חובות הזהירות המוטלות על נאשם 5 בענייננו והאם הוא סטה מסטנדרט ההתנהגות המצופה הנובע מהן.

חובות הזהירות המוטלות על נאשם 5 בשל תפקידו ואחריותו באירוע ציבורי המקוים על ידי מוסד חינוכי בהשתתפות תלמידיו, המציגים באירוע ניסויים מדעיים

2044. כמובא בהרחבה בחלק המבוא, בפסיקה הנוהגת נקבעו זה מכבר חובות זהירות המוטלות על מורה ועל כל מי שבמסגרת תפקידו אחראי על היבט כלשהו הנוגע לתלמידים ביחס לתלמידים שבפיקוח המוסד החינוכי ובעת שהם בפיקוחו. חובות הזהירות משתרעות על הגנה על התלמיד מפני פגיעת גורם חיצוני אחר (חי או דומם), על הגנה על הזולת ועל הציבור מפני פגיעת התלמיד בהם, ועל הגנה על התלמיד מפני פגיעה בעצמו. חובות אלה חולשות הן על מתחם בית הספר והן מחוצה לו, בשעות בהן נתונים התלמידים תחת פיקוחו של המוסד החינוכי (פרשת בוחבוט; פרשת אלגביש; פרשת גודר; פרשת מרצלי; פרשת לחם). יתרה מכך, קבעתי לעיל כי בענייננו, לאור המאפיינים והנסיבות הייחודיים של אוהל אורט ויריד המדע כפי שפורטו בהרחבה לעיל, אף יש מקום להחיל חובות זהירות מוגברות של השגחה ופיקוח כלפי התלמידים (פרשת גודר; פרשת אלגביש; פרשת מרצלי; פרשת לחם).

2045. עוד קבעתי בחלק המבוא שההלכה שנקבעה בפרשת מרצלי - לפיה חובת הזהירות הכללית האמורה כוללת בתוכה גם חובת משנה לנקוט באמצעים סבירים למניעת הנזק הצפוי מבעוד מועד, אשר מתגברת ככל שנקיטת האמצעים היא קלה ופשוטה יותר – יפה גם לענייננו,

2046. --- סוף עמוד 329 ---

2047.

2048. לאור הראיות והעדויות שהוצגו בפני המלמדות שללא ספק, מניעת הנזק בענייננו אכן הייתה קלה ופשוטה יחסית, וכלל לא דרשה הקצאת משאבים רבים או יקרים לצורך כך.

2049. זאת ועוד, גם פרטתי לעיל שככלל הוראות והנחיות משרד החינוך - לרבות חוזרי מנכ"ל, הנחיות מקצועיות, ומדיניות הגורמים הממונים במשרד החינוך - חלות על מוסד חינוכי ועל גורמים המשתייכים אליו ופועלים מטעמו, וכי הן מהוות לעולם את דרישת המינימום מהם (פרשת בוחבוט). הוראות והנחיות אלו עשויות לחול הן באופן ישיר והן כמקור השראה לסטנדרט הזהירות הנדרש מגורמי פדגוגיה ולגורמים הפועלים מטעם מוסד חינוכי מכוח ה"שכל הישר" של המדיניות השיפוטית, הנובע מעיקרון קדושת החיים ומקיומם של גורמי סיכון מובנים.

2050. מהאמור עולה כי הפסיקה המנחה; הוראות ונהלי משרד החינוך (לרבות חוזרי מנכ"ל, הנחיות מקצועיות, ומדיניות הגורמים הממונים במשרד החינוך); תפקידו של נאשם 5 באורט, הכשרתו, ניסיונו וידיעותיו (כפי שפורטו לעיל); גורמי הסיכון האמורים הנובעים מביצוע ניסויים על ידי תלמידים קטינים ללא פיקוח צמוד של מורה, ממאפייני התלמידים המבצעים, מהמאפיינים הייחודיים של אירועים ציבוריים רבי משתתפים המבוצעים על ידי מוסד חינוכי ככלל, וממאפייני אוהל אורט ויריד המדע בפרט, ובמיוחד תפקידו המרכזי בראשית הדרך במסגרתם, חלקו המרכזי במתן ההנחיה למנהלי בית הספר לתאם יציאה על פי נוהלי משרד החינוך ותפקידו כממונה על נאשמת 1; כמו גם ה"שכל הישר" של המדיניות השיפוטית ועיקרון קדושת החיים – הטילו על נאשם 5 חובות זהירות להגן על התלמידים הקטינים שלקחו חלק בהדגמת הפעילויות והניסויים מטעם אורט, מפני פגיעת גורם חיצוני אחר בהם ומפני פגיעתם בעצמם, ולהגן על אחרים מפני פגיעת התלמידים בהם, והכל בזמן בו התלמידים היו נתונים תחת פיקוחם של גורמי אורט; להשגיח ולפקח עליהם; ולנקוט באמצעים סבירים למניעת הנזק הצפוי מבעוד מועד (חובה אשר מתגברת ככל שנקיטת האמצעים היא קלה ופשוטה יותר).

2051. בהתאם לכך, נאשם 5 היה חייב לשמור על תודעת בטיחות ולהפעיל שיקול דעת בטיחותי מוגבר לאורך כל שלבי האירוע החל מראשיתו, לרבות בשלבי הייזום, התכנון, הארגון וההכנה; להציב את שלומם וביטחונם של הלוקחים חלק באירוע, ובמיוחד של הקטינים (כמדגימים או כקהל), לפני כל תכלית שיווקית-מיתוגית, ואף לפני כל ערך חינוכי, שביקשה אורט לקדם; ולוודא שמתבצעת בחינה של התנאים הסביבתיים המאפיינים את אוהל אורט, הסיכונים העולים ממאפיינים אלה, ואמצעי הזהירות שיש לנקוט במסגרת אוהל אורט לאור כך.

2052. נאשם 5 אף היה חייב לוודא שמתקיים שיח בטיחותי לגבי גורמי הסיכון האפשריים (בכלל, ולתלמידים הקטינים המציגים ולקהל הצופה בהם, כולל קהל פגיע כגון קטינים, בפרט) במהלך יריד המדע ואוהל אורט עם כל הגורמים הלוקחים חלק בארגון, תכנון, ניהול והפקת אוהל אורט, ובמיוחד הגורמים האמונים על בטיחות האירוע מעצם תפקידם (קרי נאשמים 6 ו-7) והגורמים האמונים על הצד הפדגוגי (קרי נאשמים 2, 3 ו- 4), וכן לבצע שיח בטיחותי עם הקטינים המדגימים בעצמם כחלק מהמודל החינוכי וההכשרה; להנחיל תפיסה ושיח בטיחותיים החל משלב הייזום של פרויקט הקניונים, יריד המדע ואוהל אורט, לבצע תהליך של מחשבה מוקדמת וזיהוי הסיכונים האפשריים באירוע, תכנון והתאמה של האירוע לסיכונים אלה כבר בשלבים הראשונים של תכנון האירוע; להשגיח ולפקח על הקטינים

2053. --- סוף עמוד 330 ---

2054.

2055. (בעצמו או באמצעות אחרים המודעים לאחריות זו); ולפקח כי ננקטים מבעוד מועד האמצעים הסבירים לזיהוי סיכונים אפשריים ולמניעת נזק צפוי, וזאת במיוחד כאשר נקיטת אמצעים אלה הייתה קלה יחסית ופשוטה.

2056. כמו כן, היה עליו ללמוד ולהכיר את ההוראות והנהלים של משרד החינוך הרלוונטיים לענייננו; לוודא שכלל הגורמים פועלים בהתאם להוראות והנהלים החלים בענייננו; ולוודא שהגורמים הרלוונטיים מקיימים שיח והתייעצות עם הגורמים הרלוונטיים במשרד החינוך לגבי ביצוע בעל מאפייני אוהל אורט ויריד המדע וההשלכות של ביצוע אירוע כזה על הפעילויות והתכנים המבוצעים במסגרתו.

2057. כמו כן, באופן ספציפי לאור קביעתי לעיל בדבר ידיעתו, או חובת ידיעתו, על חוזר מנכ"ל – הביטחון בפעילות חוץ בית ספרית, נאשם 5 היה חייב להכיר ולהבין את הוראות החוזר החלות על האירוע; לעבוד בשיתוף פעולה מלא עם בתי הספר שמוצאים מהם תלמידים להשתתף באוהל אורט; לפקח שמבוצעת היערכות הולמת טרם קיום יריד המדע ואוהל אורט ושמבוצע תכנון אחראי ושקול של האירוע; לוודא שהפעילויות המבוצעות במסגרת אוהל אורט הותאמו למאפייני התלמידים המדגימים; לוודא שטרם הבחירה בפעילויות בעלות דרגת סיכון גבוהה, כדוגמת ניסויים המבוצעים על ידי תלמידים קטינים ללא פיקוח צמוד של מורה, נבחן האם הן מתאימות ונחוצות (לאור מטרות הפעילות, ובעניננו – מטרה מיתוגית-שיווקית בעיקרה); ולהיות מודע לאופי הפעילויות המתוכננות ביריד המדע ואוהל אורט ולסיכונים הגלומים בהן ולהקפיד שכל הוראות הבטיחות מקוימות.

חובות הזהירות החלות על נאשם 5 מכוח הסכם יריד המדע

2058. כמפורט בחלק המבוא ובהתאם לדין, הסכם יריד המדע מטיל חובות עשה על הגורמים הפועלים מטעם אורט לאור הצהרות אורט והתחייבויותיו במסגרתו.

2059. כאמור, נאשם 5 לקח חלק בהתקשרות עם משרד המדע בשלביה הראשונים בלבד, ולא הוכח בפני כי הוא לקח חלק מרכזי בניסוח הסכם יריד המדע או בהסכמות המופיעות בו. בהתאם לכך, הרי שהחובות המוטלות עליו בהקשר זה הן בעיקרן בשל תפקידו כראש חג"ם והיותו הממונה על נאשמת 1 והאחראי עליה, ומכאן שהיה עליו לפקח ולוודא כי היא מבצעת את תפקידה בהתאם להסכמות הצדדים.

חובות הזהירות המוטלות על נאשם 5 עקב תפקידו ואחריותו באירוע ציבורי רב משתתפים, הפתוח לקהל הרחב, והחב ברישיון עסק ובעמידה בתנאי הרשויות המאשרות

2060. כאמור, בהתאם לראיות ולעדויות שהוצגו בפני, ולמרות שמדובר באירוע חד פעמי, יריד המדע חייב היה להתקיים בהתאם לחקיקת הרישוי, הנחיות עיריית תל-אביב-יפו למתן רישיון עסק, תקן 7 ונוהל מכבי אש.

2061. חוקים, נהלים והנחיות אלו; תפקידו, אחריותו וסמכותו באירוע, לרבות היותו הממונה על נאשמת 1 ובשים לב לכך שתפקידו הניהולי ואחריותו כמפיק עליון וכאחראי עליון באירוע באו לידי ביטוי בעיקר בשלבים הראשונים של תכנון וארגון האירוע, כיוזם פרויקט הקניונים ובמסגרת התקשורת עם משרד המדע בראשית הדרך; הכשרתו, ניסיונו וידיעותיו

2062. --- סוף עמוד 331 ---

2063.

2064. (כפי שפורטו לעיל); גורמי הסיכון האמורים הנובעים מהמאפיינים הסביבתיים, ממאפייני התלמידים המבצעים, וממאפייני הקהל (ובמיוחד שהוא כולל קטינים); היעדר גורם אחד ויחיד מטעם אורט ששימש כ"מנהל על" של הפקת יריד המדע בכלל ושל אוהל אורט בפרט, האחראי על כלל האירוע לרבות על כלל נושאי הבטיחות בו; ההחלטה להציג ניסויים על ידי תלמידים ללא פיקוח צמוד של מורה בפני קהל רחב ורב גילאי; המאפיינים הייחודיים של אירועים ציבוריים רבי משתתפים המבוצעים על ידי מוסד חינוכי ככלל, ומאפייני אוהל אורט ויריד המדע בפרט; כמו גם ה"שכל הישר" של המדיניות השיפוטית ועיקרון קדושת החיים – הטילו על נאשם 5 חובות זהירות ואחריות להגן על משתתפי האירוע, ובמיוחד על קטינים הלוקחים בו חלק (הן כמבצעים והן כקהל), מפני כל פגיעה או נזק בגוף וברכוש.

2065. בהתאם לכך, היה עליו להפעיל שיקול דעת בטיחותי, לכל הפחות בתחילת הארגון והתכנון של אוהל אורט, ובעת שפיקח על נאשמת 1 בביצועיה ועבודתה; לוודא שכבר בשלבים הראשונים של ארגון ותכנון אוהל אורט מתקיים שיח בטיחותי בין כל הגורמים הרלוונטיים; לפקח שנאשמת 1 מבצעת את תפקידה כנדרש ולקבל דיווחים שוטפים על התקדמות ההכנות לאירוע; לוודא שמתקיים תיאום בין הגורמים השונים באירוע, פנימיים באורט וחיצוניים, בעיקר בשלביו הראשונים; ולוודא שעניינים חשובים יקבלו את תשומת הלב הראויה ולא "יפלו בין הכיסאות" (ביחד עם נאשמת 1 ובאמצעותה).

2066. באופן ספציפי, כמנהל חג"ם, אשר המשימה הוטלה עליה, נאשם 5 היה חייב לוודא (באמצעות נאשמת 1) כי נאשמים 6 ו-7 ביררו וידעו את הנדרש מהם מהגורמים המאשרים לצורך הגשת הבקשה לרישיון עסק ותכנית בטיחות, וכי הם פועלים בהתאם לנדרש מהם על פי נהלי הרשויות (לרבות עיריית תל-אביב-יפו, המשטרה, מד"א, מכבי אש, מפקח עבודה איזורי של משרד התמ"ת ואישור קצין חבלה או מי מטעמו); לוודא שכל התכנים, הפעילויות והחומרים שישמשו ביריד ובאוהל אורט מרוכזים באופן מלא ומדויק ונבחנו בטיחותית, ולוודא שהוגשו כלל המסמכים, האישורים והתכנית הנדרשות לגופים המאשרים בהתאם לדרישותיהם וכי המידע שהועבר אליהם לצורך קבלת הרישיון לעסק הוא נכון, שלם, מדויק ועדכני.

2067. באופן ספציפי, לאור הקשר שלו עם מנהלי האזורים, היה עליו להנחות אותם בפירוט בנוגע לפרויקט הקניונים, אוהל אורט ויריד המדע, ולעדכן אותם על התפתחותם ועל ההשלכות שלהם על תפקודם.

2068. כמו כן, היה עליו לשכור את אנשי המקצוע האחראים והאמונים על הוצאת רישיון עסק, אשר נמצא באחריותו ובאחריות חג"ם. לשם כך, שכר נאשם 5 (כראש חג"ם ובאמצעות נאשמת 1) את נאשם 6 המפיק, אשר שכר את נאשם 7 מהנדס הבטיחות.

2069. בעדותו טען נאשם 5 כי משנשכר נאשם 6 כמפיק, להפקת האירוע, לא היה על חג"ם או עליו לפקח על תפקידו, וכל שנדרש היה לבדוק שהתוצאות שהתקבלו הן כפי שהתבקשו. לטענתו, יש לדמות את שכירת המפיק לשכירת חשמלאי לתיקון בבית – "אין לי יכולת לפקח על החשמלאי אם הוא מבצע את עבודתו על פי נהלי המקצוע שלו. יש לי יכולת לראות אם הוא ביצע את העבודה אם הנורה עובדת או לא עובדת, ואין לי יכולת כאיש שאין לו רקע בתחום לפקח אם פעל בהתאם לחוק החשמל או לא... כשהמפיק נשכר להפקת אוהל אני רואה כמזמין ההפקה שהאוהל הוקם ושהתשתיות שהוזמנו להפקה לצורך ההפקה כמו מחשבים, שולחנות, עומדים ונמצאים על פי

עמוד הקודם1...7374
75...96עמוד הבא