בית המשפט המחוזי בירושלים
בפני כב' השופט א' דראל
27 דצמבר 2021
ת"א 9966-10-19 ישי ואח' נ' שלום ואח'
בעניין:-1. דוד ישי
2. נלי ישי
-ע"י עו"ד דוד ישי-התובעים
-נגד
–
-1. דני שלום
2. שרון שלום
-ע"י עוה"ד יהונתן סבאג, אורי אמיתי-הנתבעים
ובעניין:-דני שלום
ע"י עוה"ד יהונתן סבאג, אורי אמיתי-
התובע שכנגד
-נגד-
-1. דוד ישי
2. נלי ישי
ע"י עו"ד דוד ישי
3. יוסף רגב
הנתבעים שכנגד
פסק דין
מבוא
1. לפני תביעות הדדיות שהגישו שני עורכי דין, דוד ישי (להלן: ישי) ודני שלום (להלן: שלום), שהיו שותפים במשרד עורכי-דין ובמיזם לתוספת בנייה לפי תמ"א 38 ברחוב עין גדי בירושלים (להלן" הפרויקט). במהלך שנת 2012 נפרדו דרכיהם של השניים, אלא שחלף פרידה עניינית ומסודרת, הפכו ישי ושלום יריבים קשים ומרים, עד שניכר כי הקדישו חלק ניכר מהעשור האחרון במאבק האחד נגד השני, כשכל אחד מהם מייחס לשותפו לשעבר תכונות אופי ומעשים בעלי אופי פלילי.
2. בין השניים נוהלו הליכים משפטיים לפירוק השותפות במשרד עורכי הדין, ובינם לבין הדיירים המתגוררים בבניין שאותו התחייבו להרחיב במסגרת הפרויקט. הליכים אלה כללו פניות לבורר, בקשות לביטול הבוררות ולהחלפת הבורר, ניהולה של הבוררות, בקשה לפירוק שיתוף, והליכי ערעור על החלטות ופסקי דין שניתנו. במהלך התקופה בוטל ההסכם בינם לבין הדיירים, והשלמת הפרויקט הועברה לגורם אחר.
3. הליך הבוררות בין ישי ושלום לבין הדיירים הסתיים, אך פסק הבוררות שניתן לא דן במערכת היחסים בין שלום לבין ישי. משכך, הגיעו הצדדים אל 'התחנה האחרונה' – ליבון המחלוקת הכספית שנותרה ביניהם בכל הקשור לפרויקט. עניינה של המחלוקת בהתחשבנות בין שני השותפים ותביעותיהם, האחד כלפי האחר, לקבלת פיצוי על הרווח שנמנע ועל ההפסד שנגרם כתוצאה מאי השלמתו של הפרויקט בידי שני השותפים, ישי ושלום.
4. לתביעה ולתביעה שכנגד צורפו צדדים נוספים. לתביעת ישי צורפה כתובעת גם אמו, גברת נלי ישי (להלן: האם), שלגביה נטען כי פעילותו של ישי בפרויקט נעשו בנאמנות עבורה. ישי הגיש את תביעתו ואת תביעת אמו גם נגד בת הזוג של שלום, גב' שרון שלום (להלן: בת הזוג), בטענה לחבות מצדה לשאת בסכום שייפסק לחובת שלום. שלום תבע בנוסף לישי גם את מר יוסף רגב, ששימש כנציג בעלי הדירות בפרויקט (להלן: רגב). לטענת שלום, ישי ורגב עשו יד אחת נגדו, ועל-כן גם רגב חייב לפצותו.
5. כבר מתוך עיון בכתבי הטענות וסגנונם, ניכר היה כי ניהול ההליך בדרך שגרתית עשוי לארוך חודשים ארוכים, וליצור סרבול בלתי נסבל. ישי, שייצג את עצמו, ושלום, הגישו כתבי טענות ארוכים וסבוכים – עד שהיה קושי אמיתי לדלות מהם את המידע הנדרש לצורך
--- סוף עמוד 3 ---
ההכרעה במחלוקות שעוד נותרו. כל אחד מהם הפנה להליכים האחרים, והרחיב מקום בו ניתן לקצר. משכך, הצעתי לצדדים בישיבת קדם המשפט לפסוח על דיון בבקשות; על עיסוק בטענות מקדמיות; ועל הגשת תצהירים, שמטבע הדברים היו צפויים להיות ארוכים ומפורטים – ולהסכים למתווה דיוני, שלפיו כל אחד מהשניים יוכל לספר את גרסתו בעל-פה ללא הפרעה משך חצי שעה, ולאחריה להיחקר נגדית משך שעתיים (וזאת לצד האפשרות להבאת עדים נוספים – שני מומחים שנחקרו אף הם פרק זמן קצר). מתווה זה, אפשר לקבל בצורה ממוקדת ואפקטיבית יותר, את לבּת הגרסה של כל אחד מהצדדים, והביא לסיום שמיעת הראיות ביום דיונים אחד בלבד, שלאחריו הגישו הצדדים את סיכומיהם.