4. השליטה בחברה מושא התיק, הינה בשרשור: בידי המבקשת והמשיב מניות בחלקים שווים, בחברת דיאו, השולטת בחברת מכרות תמנע השולטת בחברה. אין מחלוקת כי בשל חוסר האמון העמוק שבין המבקשת למשיב, יש להגיע להיפרדות בכול הנוגע לחברה, והשליטה בה באמצעות חברות האחזקות, כאשר המחלוקת הינה דרך ההיפרדות. כשיטת המבקשת, על בית המשפט להתערב בעסקי הצדדים ובעסקי החברות, לאור קיפוחה הנמשך, להורות על מינוי מומחה להערכת שווי החברות, ולתת הוראות להיפרדות, כאשר לא נשללה מראש האפשרות כי לאחר מכן, תיערך היפרדות בדרך התמחרות לרכישת צד אחד את השני. מנגד, טוען המשיב כי אין הצדקה להתערבות בית המשפט, מלבד הקביעה כי בשל חוסר האמון יש לקבוע כי ההיפרדות תהא בדרך של עריכת התמחרות בין הצדדים, אולם ללא כל הוראות נוספות וזאת בשל הכחשת טענות הקיפוח שהעלתה המבקשת.
5. סעדים נוספים שהתבקשו בתובענה, הינם קביעה כי המשיב יפעל או לפחות לא יתנגד למינוי המבקשת כדירקטורית בחברות האחזקות דיאו ומכרות תמנע, כי על המשיב למסור למבקשת את כל המידע הנדרש לה לצורך ניהול החברה, לבטל את ההגבלות שנקבעו בכול הנוגע למסירת מידע כמו גם לתת הוראות בקשר לסמכויות מנכ"ל החברה. המבקשת ביקשה כי בית המשפט יצהיר על זכותה לקבל מימון הוצאות משפטיות וייעוץ משפטי בכול הנוגע לתפקידה בחברה, כמו גם הוראות כשיטתה לסיום הקיפוח הנמשך שלה בחברה.
קיפוח בעל מניות בחברה
6. כידוע, לפי סע' 191(א) לחוק, שכותרת השוליים שלו הינו: "הזכות במקרה של קיפוח":
"התנהל ענין מעניניה של חברה בדרך שיש בה משום קיפוח של בעלי המניות שלה, כולם או חלקם, או שיש חשש מהותי שיתנהל בדרך זו, רשאי בית המשפט, לפי בקשת בעל מניה, לתת הוראות הנראות לו לשם הסרתו של הקיפוח או מניעתו, ובהן הוראות שלפיהן יתנהלו עניני החברה בעתיד, או הוראות לבעלי המניות בחברה, לפיהן ירכשו הם או החברה כפוף להוראות סעיף 301, מניות ממניותיה".
סע' 192 לחוק, שכותרתו, "חובות בעלי מניות" קובע כי:
"(ב) בעל מניה יימנע מלקפח בעלי מניות אחרים".
משך הקיפוח הנטען
7. בטרם אכנס לגוף טענות הצדדים, טענות המבקשת לקיפוח והתייחסות המשיב, יש לציין כי המבקשת הפכה להיות בעלת מניות, לאחר הצו שניתן לקיום צוואת המנוח, שצורפה לתובענה, כאשר הצו לקיום הצוואה ניתן ביום 6.8.19. המבקשת בהתאם לצו קיום הצוואה הינה יורשת המנוח. המועד המדויק לתחילת החזקת המבקשת במניות חברת דיאו, לא הוברר במדויק. בתדפיס רשם החברות שצורף, לגבי חברת דיאו, ישנו תאריך "מינוי", ליד החזקת מניות המבקשת, 23.7.20. ממכתב מיום 8.7.20 שצירפה המבקשת כנספח 10 עולה שבמועד זה טרם נרשמה כבעלת מניות בחברת דיאו וישנה דרישה לרישומה המידי, תוך 7 ימים. מכאן שהנני קובע כי שהמבקשת נרשמה כבעלת מניות ברשם החברות, באופן רשמי, ביום 23.7.20. התובענה הוגשה ביום 11.10.20. אני מציין את הדברים, שכן אחד מהנתונים שעל בית המשפט להביא בחשבון, כאשר הוא דן בטענות לקיפוח בעל מניות, הינו משך הקיפוח. אין דומה קיפוח ארוך ונמשך של שנים רבות לטענות לקיפוח המתפרס על תקופה קצרה יחסית, וענייננו הינו בתקופה קצרה מאוד החל מהמועד שהמבקשת נרשמה כבעלת מניות בחברת האחזקות ועד למועד הגשת התובענה ונושא זה אף הוא יובא בחשבון.