רשם הפטנטים, המדגמים, העיצובים וסימני המסחר
בקשה לרישום סימן מסחר
מספר 315406 "שף ליין"
המבקשת: א.מ. שף ליין בע"מ
ע"י ב"כ: ש. הורוביץ ושות'
ה ח ל ט ה
1. בפניי בקשה לרישום סימן המסחר "שף ליין" (להלן: "הסימן המבוקש") שהוגשה ביום 1.4.2019 על ידי חברת א.מ. שף ליין בע"מ (להלן: "המבקשת") לגבי סחורות בסוג 11 עבור:
"התקנים למטבחים מוסדיים לחימום, לבישול, לאפייה, לאידוי, לטיגון, לקלייה, לקירור ולהקפאה; ציוד מטבח מוסדי לגלידריות, פיצריות, בתי קפה, מאפיות וקונדיטוריות; תנורים, מקררים, מקפיאים ומוצרי נירוסטה למטבח המוסדי; ציוד משלים למטבח מקצועי, שהוא מרדדת בצק, מיקסר ובלנדר מקצועי, ויטרינות זכוכית, מכונות להכנת גלידה וקצפת, מתקני הגשה מנירוסטה, קוצץ מקצועי, פורס תעשייתי, מטחנה תעשייתית, מכונות שתייה."
ולגבי שירותים בסוג 35 עבור:
"יבוא ושיווק התקנים למטבחים מוסדיים, ציוד מטבח מוסדי לגלידריות, פיצריות, בתי קפה, מאפיות וקונדיטוריות, ציוד משלים למטבח מקצועי; מכירה קמעונאית, לרבות שירותים נלווים מכל סוג שהוא, של התקנים למטבחים מוסדיים, ציוד מטבח מוסדי לגלידריות, פיצריות, בתי קפה, מאפיות וקונדיטוריות, ציוד משלים למטבח מקצועי, באמצעות חנויות, לרבות חנויות מקוונות; יבוא, שיווק ומכירה של תנורים, מקררים, מקפיאים ומוצרי נירוסטה למטבח המוסדי."
2. מחלקת סימני המסחר סברה כעולה מהודעת הליקויים, כי הסימן אינו כשיר לרישום בהתאם להוראות סעיפים 8(א) ו-11(10) לפקודת סימני מסחר (נוסח חדש) תשל"ב - 1972 (להלן: "הפקודה") בהיותו נעדר אופי מבחין אינהרנטי ונוגע במישרין למהות הסחורות אותן הוא נועד לסמן.
3. בתשובה להודעת המחלקה, טענה המבקשת כי למילה "ליין" בסימן המבוקש משמעויות נוספות (סעיף 5 לתשובת המבקשת מיום 27.7.2020) וכי הסימן המבוקש בכללותו אינו תיאורי והוא לכל הפחות מרמז. לפיכך הסימן הינו בעל אופי מבחין אינהרנטי מולד, ומכל מקום כתוצאה משימוש רב בו במשך הזמן, הפך למזוהה עמה. להוכחת אופיו המבחין הנרכש של הסימן הגישה המבקשת תצהיר של מר כהן פור, מנכ"ל החברה אצל המבקשת. לתצהיר צורפו דוגמאות לשימוש בסימן המבוקש מאתר האינטרנט שלה, מעמוד היוטיוב, מדף הפייסבוק, כתבות שונות ועוד. בנוסף צורפו תצהירים של לקוחות של המבקשת בדבר ההיכרות עם הסימן.
4. לא היה באמור כדי לשכנע את המחלקה לקבל את הסימן ברישום. הבוחנת הנכבדה סברה כי המונח "chef line" הינו מקובל במסחר והביאה לכך דוגמאות מחיפוש שערכה. כמו-כן ציינה כי די בכך שלמילה "line" ישנה משמעות מתארת אחת כדי לקבוע כי רכיב זה הינו מתאר (דוח הבחינה מיום 5.8.2020). בהתייחס לדוגמאות שהציגה המבקשת לשימוש בסימן, טענה הבוחנת כי אין בהן כדי להעיד על אופיו המבחין הנרכש מן הטעם שהסימן אינו מוצג בהן בצורתו המילולית כי אם בצורתו המעוצבת.
5. המבקשת חלקה על החלטת הבוחנת. לטענתה, קביעת הבוחנת כי הצירוף "chef line" (באותיות לטיניות) אליו התייחסה בהודעות הליקויים מקובל במסחר אין משמעה כי גם הסימן "שף ליין", כפי שנתבקש לרישום באותיות עבריות, הינו מתאר. בהתייחס לדוגמאות לשימוש בסימן בידי אחרים, טענה המבקשת כי אין בהן כדי להוכיח שהמונח "chef line" הינו מקובל במסחר, זאת מן הטעם שמדובר בשימוש שאינו בישראל.
6. המבקשת שבה וטענה כי הסימן המבוקש הינו מרמז. לטענתה, לאור פסיקת בית המשפט העליון בעניין ע"א 7919/11 חברת מעדני הצפון בע"מ נ' יהודה גואטה (פורסם בנבו, 16.6.2013) (להלן: "עניין מעדני הצפון") לא די בכך שיש משמעות מתארת לגבי חלק מן הסחורות והשירותים כדי לשלול את כשירות הסימן לרישום (סעיפים 8 ו-11 לתשובת המבקשת מיום 5.11.2020).
7. עוד טענה המבקשת כי באין תאוריות הסימן ביחס לסחורות משליך על הקביעה בדבר היותו מתאר גם ביחס לשירותים בגינם נתבקש הרישום וזאת בעקבות קביעת בית המשפט העליון בעניין ע"א 6316/03 אילן זגגות רכב בע"מ נ' ברוך ובניו זגגות רכב בע"מ, סב(2) 749 (פורסם בנבו, 1.8.2007), (להלן: "עניין קארגלאס").
8. גם בסבב התכתבות נוסף לא השתכנעה המחלקה כי יש לקבל את הסימן לרישום ולפיכך הובא העניין להכרעתי וזאת על בסיס הטענות שהועלו עד שלב זה וכן בדיון שהתקיים בפניי.
דיון והכרעה
9. השאלה היחידה העומדת לדיון עתה הינה האם הסימן המבוקש הינו בעל אופי מבחין המכשיר אותו לרישום.
הסימן המבוקש נעדר אופי מבחין אינהרנטי
10. סעיף 8(א) לפקודה קובע כי תנאי מהותי לרישום סימן מסחר הוא היותו בעל אופי מבחין אינהרנטי:
"8. (א) אין סימן כשר לרישום כסימן מסחר אלא אם יש בו כדי להבחין בין הטובין של בעל הסימן לבין הטובין של אחרים (להלן - בעל אופי מבחין)."
11. סעיף 11(10) לפקודה מוסיף וקובע כי מילים הנוהגות במסחר לתיאור המוצר או השירות אינן כשירות לרישום, אלא אם רכשו אופי מבחין כתוצאה משימוש:
"11. סימנים אלה אינם כשרים לרישום:
...
(10) סימן המורכב מספרות, אותיות או מלים, הנוהגות במסחר לציונם או לתיאורם של טובין או סוגי טובין או הנוגעות במישרין למהותם או לאיכותם, זולת אם הוא בעל אופי מבחין כמשמעותו בסעיפים 8(ב) או 9;".
12. המלומד זליגסון מבהיר בספרו כי אופיו המבחין של סימן מסחר הינו "הסגולה היסודית" המאפשרת ש"קהל הקונים (או מקבלי השירותים) יידע לזהות אותו ולאבחנו מסימנים אחרים שמתנוססים על סחורות אחרות" (ראה א. ח. זליגסון "דיני סימני מסחר ודינים הקרובים להם, עמ' 20, תשל"ג – 1973)(להלן: "זליגסון").
13. מקובל לאמוד את אופיו המבחין של הסימן בהתאם למיקומו על "ציר התיאוריות" הנמתח בין השמות הגנריים בצדו האחד ועד לאלה הדמיוניים בצדו השני (ראה את פסק הדין המנחה - ע"א 5792/99 תקשורת וחינוך דתי-יהודי משפחה (1997) בע"מ – עיתון "משפחה" נ' אס.בי.סי פרסום, שיווק וקידום מכירות בע"מ – עיתון "משפחה טובה", פ"ד נה(3), 933) (להלן: "עניין משפחה")).
14. כעולה בבירור מסעיף 11(10) לפקודה, בקבוצת הסימנים התיאוריים נכללים גם אלה המתארים תכונות או רכיבים של המוצרים או השירותים עבורם מיועד לשמש הסימן. סימנים אלה לא יזכו להגנה מן הטעם ש "אין זה ראוי כי יינתן לבעל עסק להשתלט על מילה השגורה בשפה" אלא לאחר שיוכיח המבקש כי רכשו אופי מבחין (סעיף 12 לפס"ד בעניין משפחה).
15. המלומד זליגסון בספרו (עמ' 38) מרחיב כי שמות תיאוריים כוללים אף את התכונות הכלליות של הסחורה ואת ציון ייעודה:
"הסוג השני של סימנים מתארים הוא זה המתאר את אופי הסחורה ותכונותיה. אלה כוללים את התכונות הכלליות של הסחורה ואת אלה המיוחדות, אשר מייחסים לסחורה המסוימת."
ובהמשך, בעמ' 39:
"גם סימנים שיש בהם ציון יעודה של הסחורה או תוצאת השימוש בה, מהווים סימנים מתארים."
16. יישום מבחנים אלה על ענייננו מובילני למסקנה כי הסימן המבוקש נעדר אופי מבחין אינהרנטי.
17. הסימן המבוקש מורכב בצירוף שני רכיבים: "שף" ו- "ליין". המילה "שף" הינה מילה מילונית שמשמעותה "טבח מקצועי" והמילה "ליין" מהווה תעתיק למילה "line" בשפה האנגלית שמשמעותה "קו" ובהקשרים מסוימים "קו מוצרים". משמעות הצירוף הינו סדרת מוצרים המיועדים לטבחים מקצועיים או לשפים. עיון בפרטת הסחורות והשירותים מלמד כי הסימן נועד לשמש למוצרים למטבחים מוסדיים, מסעדות, בתי קפה, גלידריות ופיצריות ולמכירה וייבוא מוצרים אלה. מסקנה זו מתיישבת גם עם דוח הבחינה מיום 21.6.2021.
18. לטענת המבקשת, הסימן המבוקש הינו מרמז משום שלא מתקיימת זיקה מחשבתית מיידית בין המילה "שף" שבסימן לבין המטבח בו משמשים המוצרים האמורים:
"...אבל בכל הכבוד, שף הוא לא מטבח ומטבח הוא לא שף. לדעתנו, המעבר או הקישור בין שף לבין מטבח בוודאי מצריך לכל הפחות מידה מסוימת של מחשבה מצד הצרכן, והזיקה המחשבתית איננה מיידית."
(פרוטוקול הדיון, עמוד 5)
19. סבורה אני כי הסימן המבוקש הינו סימן מתאר ואינו סימן מרמז כדעת המבקשת. ההבחנה בין הסימנים המתארים למרמזים הובהרה, בין היתר, בעניין ע״א 3559/02 מועדון מנויי טוטו זהב בע"מ נ' המועצה להסדר ההימורים בספורט (פורסם בנבו 26.9.2004)(להלן: "טוטו"), סעיף 7:
"...בין שני קצותיו של המדרג מצויים השמות המרמזים, אשר מצביעים על הטובין בלי לתארם מפורשות. הבנת הקשר בין השם המרמז למקורו מצריכה מחשבה נוספת מאת הצרכן."
20. בענייננו משמש הסימן המבוקש לציוד המצוי במטבחים מוסדיים, שהם מקום עבודתו של השף, המפעיל את הציוד האמור. הזיקה בין השף לבין המטבח הינה מיידית, שהרי זהו מקום עבודתו. צרכן סביר לא נדרש למחשבה כדי לקשר בין המילה "שף" למטבח או לציוד ומכונות המיועדים לשימוש השף. בכך מבטא הסימן את ייעוד המוצרים ותכליתם. כך, למשל, מקובל לכנות סכין חיתוך מקצועית "סכין שף", אף שבא כוח המבקשת הסביר בדיון שאינו בקיא בתחום ועל כן אינו מכיר מונח זה (פרוטוקול הדיון, עמוד 7).
21. עוד טענה המבקשת כי הקשר בין הסימן לבין תחום הטובין והשירותים אינו מיידי שכן בראותו את הסימן הצרכן אינו יודע באיזה מוצר או שירות מדובר:
"עו"ד אורדו: כי כאשר גבירתי אומרת "שירותי אקספרס" ביחס לתובלה, ברור לגבירתי במה מדובר. כאשר מדובר בשף ליין ביחס לתחום של מסעדות או ביחס לתחום של שפים, לא ברור האם מדובר באמת במוצרים שהם מוצרי ביגוד או מדובר בתבלינים או מדובר במזון או אם מדובר במוצרים אחרים. שירותי אקספרס לגבי תובלה, המשמעות היא חד-חד ערכית. במקרה שלנו, בדומה למקרים אחרים שנדונו בפסיקה וניתנה לזה משמעות, יש לכל הפחות, איזושהי אי עמימות או כפל משמעות מסוימת."
(פרוטוקול הדיון, עמוד 10).
22. מידת אופיו המבחין של סימן מסחר נבחנת ביחס לסחורה או לשירות לגביו מתבקש הרישום ולא "בחלל ריק", כפי שהציע בא כוח המבקשת:
"השאלה אם סימן כולל תיאור או דבר שבח, הפוסלים אותו לשמש כסימן מסחר, אינה נבחנת בחלל ריק, אלא בזיקה לטובין המיועדים. זוהי, בין היתר, הסיבה לכך, שסימן שהוא תיאורי לגבי טובין מסוימים יכול להיות מסווג כשרירותי או כמרמז לגבי טובין אחרים."
(ע"ר (מינהליים ת"א) 21488-05-11 EVEREADY BATTERY COMPANY INC נ' רשם הפטנטים, המדגמים וסימני מסחר (פורסם בנבו, 08.12.2011) פסקה 27 לפסק דינו של כבוד השופט ענבר (להלן: "עניין EVEREADY")).
23. מכאן שאין נותנים לצרכן לנחש באיזה מוצר או שירות מדובר אלא מציגים בפניו את המוצר או השירות, כפי שהם מפורטים ברשימת הסחורות והשירותים.
24. בעניין הרכיב "ליין" נראה כי לא יכולה להיות מחלוקת כי מדובר בתעתיק של המלה "line". המבקשת טענה כי למלה האנגלית "line" מספר תרגומים אפשריים, ביניהם קו, שורה, גבול, תחום, קו-פעולה, חבל, תור, מערך, קמט, שושלת, שיטה, תכנית, מקצוע, הליך ופרוצדורה (תשובה לדוח בחינה מיום 27.7.2020).
25. כאמור, משמעות הסימן נבחנת בהקשר של התחום הרלוונטי בידי הצרכנים הסבירים באותו תחום. כפי שנקבע בעניין בקשה לרישום סימן מסחר מספר 255358 "Gentlefile" מדיק נ.ר.ג. בע"מ (פורסם בנבו, 21.9.2016):
"העובדה שלמונחים אלו משמעויות נרדפות שיכולות להיות נפוצות בחוגים אחרים אינה משנה מהיות המונחים מתארים בתחום הרלוונטי לסימן זה, שהרי יש לבחון את מידת התיאוריות של סימן המסחר ביחס למוצרים או לשירותים אליהם הוא מיועד."
26. ספק רב שצרכן בתחום הציוד למטבח יסבור כי המלה "ליין" בצירוף המבוקש "שף ליין" מתייחסת לשושלת, קמט, הליך או פרוצדורה. ראה בעניין זה גם פסקה 27 לפסק הדין בעניין EVEREADY:
"...העובדה כי לסימן המתאר או משבח את הטובין המיועדים קיימות משמעויות לשוניות נוספות אינה הופכת את הסימן למרמז והוא הדין באשר לעובדה, שהסימן יכול להתקשר גם לטובין או לשירותים אחרים... בעובדה שאחת ממשמעויותיו של הסימן הִנה תיאורית או משבחת ביחס לטובין המיועדים - די כדי לחייב את פסילתו לשמש כסימן מסחר. יוטעם כי תוצאה זו עולה בקנה אחד עם הרציונל לכלל הפסילה, שהרי תיאור או קילוס הטובין המיועדים ראויים להישאר נחלת הציבור אף אם ניתן להציע להם משמעויות לשוניות נוספות, ואף אם ניתן לקושרם גם לטובין אחרים".
27. יתרה מכך, המלה "ליין" בתעתיק העברי כפי שהיא מופיעה בסימן המבוקש, במשמעותה כ"קו מוצרים" נמצאת בשימוש בפי דוברי העברית. חיפוש במנוע החיפוש "גוגל" מעלה את ההגדרה הבאה:
"לַיְן, ליין
שֵׁם עֶצֶם - זָכָר
סִדְרַת מוּצָרִים מִסּוּג מְסֻיָּם: הַחֶבְרָה הוֹדִיעָה עַל לַיְן חָדָשׁ שֶׁל נַעֲלֵי סְפּוֹרְט."