4. נוכח האמור טוען התובע שהנתבעת הפרה את הסכם המיזם הפרה יסודית ומעת שלא מילאה אחר התחייבויותיה הרי שכתב הסילוק שנחתם בין הצדדים ביום 14.9.2017 בטל ומבוטל. לטענתו, בשים לב להפרות המתמשכות של זכויות היוצרים שלו, הוא זכאי לפיצוי בסך של 2.5 מילון ₪, אולם לצרכי אגרה הוא העמיד את תביעתו על סך 600,000 ₪.
תמצית טענות ההגנה
5. הנתבעת טענה בכתב ההגנה שהוגש מטעמה כי התובע הוא צלם חובב שביקש לנדב מזמנו וכישרונו לטובת המדינה ללא תמורה, זאת על בסיס "חברות" אישית עם מנהל חטיבת התקשורת השיווקית דאז בנתבעת. לטענתה, הצדדים חתמו על כתב קבלה וסילוק ביום 14.9.2017, במסגרתו קיבל התובע, לפנים משורת הדין, פיצוי בסך של 100,000 והוסכם על הקמת המיזם. התובע מנוע מלטעון כל טענה שנוגעת לתקופה קודם לחתימת ההסכם, ולכן דין טענות אלה להימחק.
6. הנתבעת טענה כי לא הפרה את ההסכם ובכלל האמור השקיעה עשרות אלפי שקלים ומאות שעות עבודה לצורך הצלחת מיזם והתובע הסכים פעם אחר פעם להמשיך את הפעילות המשותפת עם הנתבעת ולא פרש מהמיזם.
7. לעניין טענות ההפרה טענה הנתבעת כי היא לא הפרה את זכויות היוצרים של התובע ואף אם הייתה הפרה, זו לא הובאה לתשומת ליבה על ידי התובע; הועבר מידע לגבי המיזם לשליחי הנתבעת במספר הזדמנויות ולרשימת התפוצה שלה, והמיזם קודם במדויק על פי מסמך השיווק והתקציב שהיווה חלק מההסכם בין הצדדים; לא בוצע קטלוג דיגיטלי בהסכמת התובע, אולם דבר המיזם פורסם בלוח שנה שהופץ בעשרות אלפי עותקים בנציגויות הנתבעת ברחבי העולם; לא בוצע קידום פרויקט ספציפי מאחר שהתנאים לא בשלו לכך והתובע גרם לנתבעת לנזק כאשר מנע שימוש בדף המיזם באופן שיאפשר קידומו; התובע קיבל דיווחים באופן מפורט ומלא על כל פעולה שבוצעה; צורף מכתב עם פרטיו האישיים לכל תמונה כמתחייב; התובע הוזמן ל- 30 ימי צילום על חשבונה;
נערכו תערוכות צילום ותמונות התובע הוצגו בתערוכה בווייטנאם ובוועידה העולמית של הנתבעת, שם נכח גם התובע; כל פוסט שפורסם הגיע גם לקהל יהודי זאת בנוסף לחשיפה ייעודית לקהל זה באמצעות לוחות שנה, בתערוכה, ובאמצעות מתנות לתורמים גדולים; התובע הוזמן לכל הישיבות ואתר המיזם נבנה באופן מדויק ומלא והתרומות שהגיעו דרכו נקלטו ללא דופי; הוצאות התובע ככל שנדרשו, שולמו;
8. הנתבעת טענה כי התובע הוא שהפר את ההסכם בין הצדדים וממשיך לעשות כן מידי יום. מטרת התביעה לטענתה, היא להוציא כספים מהנתבעת בטענות שווא ודין התביעה להידחות תוך תשלום הוצאות.