שכתוב צוואה יעשה רק בנסיבות של תיקון סופר ורק במקרים חריגים וקיצוניים (מפנה לבע"מ 8300/11), מה שלא ניתן לומר במקרה זה, שעה שעו"ד פ. מבקשת להשמיט סעיפים שלמים באופן שיתאים לאינטרס שלה, ובמקומם לנסח סעיפים חדשים שזכרם לא בא בצוואה ועם כך אין להשלים.
התיקון המבוקש בצוואתה של ז. ז"ל מגשים את רצונה של עו"ד פ. אך רחוק מלהגשים את רצונה של ז. ז"ל, כפי שמשתקף מלשון הצוואה.
כעולה מצוואתה של ז. ז"ל, שכר מנהלי העיזבון והתמורה בגין הטיפול בד. ז"ל הינם בעצם היותם "יורש אחר יורש", מה שלא ניתן לומר על עו"ד פ., אשר קיבלה לידה תמורה מלאה מידי חודש בחודשו בגין הטיפול בד. ז"ל ושכר נוסף בגין כל פעולה נוספת שביצעה בעניינה.
מדוע תהא היא זכאית לשכר נוסף?
גם אם היה מקום לקבל את פרשנות הצוואה, עו"ד פ. לא הצביעה על כך כי היא שדאגה לד. ז"ל יותר מאשר מכריה הנוספים.
לבסוף טענותיהם, באם תידחנה תביעות עו"ד פ., מר מ. ומר ר., אין צורך לדון בשאלת זכאותם של עו"ד ש. וא. מכח הוראת "יורש אחר יורש", לאור הסכמות אליהן הגיעו עם קרובי המשפחה.
טענות ב"כ האפוטרופוס הכללי בטרם "עזב" את ההליך
לא היה מקום להגיע להסכמות בין הצדדים בהליך באותו שלב מאחר ויורשים על פי דין לא אותרו.
--- סוף עמוד 17 ---
הגנאולוג הראשון שמונה מצא יורשים על פי דין אך לא פעל לאיתורם ואלו לא צורפו כצד להליך לא הביעו דעתם, לא ניתן להם יומם בבית המשפט ולא ניתן להוציא לפועל את הסכם הפשרה בין הצדדים, שכן התנאי לקיומו לא קויים.
תובענת עו"ד פ. לפרשנות צוואתה של ז. ז"ל, למעשה מרוקנת מתוכן את מינוייה הניטראלי (כאפוטרופא לד. ז"ל), שנבע בשעתו מחשש לניגוד עניינים בין הבת הזוכה על פי הצוואה, לבין עו"ד ש. וא., שהיו בבחינת "יורש אחר יורש".
אם תתקבל תביעתה של עו"ד פ., ולו בחלקה, עלול הדבר להוות תקדים חמור ולהשליך על תיקי אפוטרופסות רבים, בהם קיימות הוראות "טיפול" בצוואה, ולכן דין תביעתה להידחות, גם בשל היותה תביעה בלתי מוסרית.
עו"ד ש. וא. לא מילאו את הוראות צוואתה של ז. ז"ל ולכן הם אינם בבחינת "יורש אחר יורש".
אין מי שנכנס בגדר "יורש אחר יורש", לעניין הוראות הצוואה.
באשר לקיום צוואתה של ד. ז"ל לנכסים ספציפיים אותם הורישה למר ר., ב"כ האפוטרופוס הכללי הסיר התנגדותו לקיומה של צוואה זו. יחד עם זאת ציין כי ד. ז"ל היתה חסוייה במועד הצוואה ולכן הנטל להוכיח את כשרותה לצוות חל על המבקש לקיים הצוואה.