ד. ז"ל הותירה אחריה מספר צוואות בכתב יד לחלק מעיזבונה, עליהן יורחב בהמשך.
ואלו הם ההליכים על פני רצף הזמן:
· ת"ע 53924-05-16 – "תובענה לפרשנות צוואה", אשר הוגשה על ידי עו"ד פ. ושימשה כאפוטרופא של ד. ז"ל, באופן שיורה על היותה יורשת עיזבונה של האם המנוחה (ז.), ומתן צו קיום לצוואתה.
· ת"ע 35702-11-16 – בקשה למינוי מנהל עיזבון (עיזבונה של ד. ז"ל), אותה הגישה עו"ד פ..
· ת"ע 26510-12-16 – בקשה לצו קיום צוואתה של ד. ז"ל, צוואת "שכיב מרע" אותה הגיש מר א. מ. (להלן: "מר מ.").
· ת"ע 27862-12-16 - התנגדות לקיום צוואת "שכיב מרע", אשר הוגשה על ידי עו"ד פ..
· ת"ע 27884-12-16 - התנגדות לקיום צוואת "שכיב מרע", אשר הוגשה על ידי ש. ר. (להלן: "מר ר.").
--- סוף עמוד 4 ---
· ת"ע 26461-12-16 - בקשה לצו קיום צוואתה של ד. ז"ל, צוואה בכתב, אותה הגיש מר ר..
· ת"ע 26549-12-16 - התנגדות לקיום הצוואה בכתב, אותה הגיש מר מ..
כלל התובענות הועברו על ידי רשם הירושה לבית משפט בכאן בהתאם לסעיפים 67א(א)(1)(3)(5) לחוק הירושה, תשכ"ה – 1965 (להלן: "חוק הירושה").
ב"כ האפוטרופוס הכללי הודיע כי בכוונתו להתערב בהליכים מאחר ואין מקום לפרשנות הצוואה, הוראות הצוואה ברורות, התנאי בצוואה לא התקיים, לאור הספקות המשפטיות של ד. ז"ל בשל מצבה הנפשי וביקש כי ימונה גנאולוג לאיתור יורשי המנוחות על פי דין.
בהקשר לתביעותייה של עו"ד פ., הודיע ב"כ האפוטרופוס הכללי כי אינה בעלת מעמד בהגשת התביעה, אם תתקבל גרסתה, היא עלולה להוות תקדים חמור ולהשליך על תיקי אפוטרופסות רבים ויש למנות מנהל עיזבון ניטראלי שעה שהיא עשוייה להיות בניגוד עניינים.
הצדדים הופנו לגישור, לכבוד השופטת בדימוס – טליה קופלמן – פרדו.
ביום 28/3/2017 הוגשה על ידי הצדדים "בקשה לאישור הסכם", הסכם אליו הגיעו הם באמצעות גישור, במסגרתו חולק עיזבון האם (ז.) בין הצדדים (42% לעו"ד פ., 46% לעו"ד י. וא., 12% למר מ. ובאשר למר ר., יינתן צו קיום לצוואתה האחרונה של הבת (ד. ז"ל) לטובתו, בכפוף ל"סילוק" תובענות הצדדים וויתור על טענותיהם, הסכם אותו נתבקש בית המשפט לאשר (להלן: "הסכם הפשרה"), ליתן צו קיום צוואה המותנה בהיעדרם של יורשים על פי דין, ולבסוף את מינויו של הגנאולוג עו"ד וגנר (להלן: "עו"ד וגנר").
במסגרתו של הסכם הפשרה (סעיף 3) צויין כי ההסכם בטל ככל שימצאו יורשים על פי דין.