ביום 31/12/2017, הוגשה חוות דעתו של עו"ד וגנר, חוות דעת גנאולוגית בה נכתב בין היתר כי "לא נמצאו יורשים פוטנציאליים מצד אמה של המנוחה (ז.), קיימת סבירות אפסית להימצאות יורשים פוטנציאליים נוספים, אם כי נמצאו 3 בני דודים של המנוחה (ד. ז"ל) מדרגה שנייה, מצד אביה".
ביום 9/1/2018 הגישו הצדדים פסיקתה לחתימתי, בה נתבקש אישור להסכם הפשרה אשר הושג בין הצדדים, שעה שלא אותרו יורשים על פי דין לעיזבון האם המנוחה.
הן חוות הדעת הגנאולוגית והן הבקשה לאישור הסכם הפשרה, הועברו לב"כ האפוטרופוס הכללי לתגובתו, וחרף המועד שחלף, תגובתו לא הוגשה.
ביום 18/1/2018 ניתן צו קיום לצוואתה של הבת (ד. ז"ל), צוואה מיום 22/3/2015, צוואה לטובתו של מר ר. על חלק (ניכר) מעיזבונה, זאת כחלק מהסכם הפשרה אליו הגיעו הצדדים.
--- סוף עמוד 5 ---
ביום 22/1/2018, לאור בקשת ב"כ האפוטרופוס הכללי, ניתנה החלטת בית המשפט המאריכה המועד להגשת תגובתו ב – 10 ימים נוספים.
ביום 29/1/2018 הודיע ב"כ האפוטרופוס הכללי כי הבקשות הונחו בפניו זה עתה ומבוקשת ארכה להגשת תגובתו, בקשה אליה נעתר בית המשפט.
ביום 7/2/2018 הניח ב"כ האפוטרופוס הכללי את תגובתו, בה בין היתר נכתב:
· ב"כ האפוטרופוס הכללי רואה בחומרה כי הפסיקתה שהוגשה אינה תואמת את מסקנות חוות הדעת הגנאולוגית, שכן כעולה ממנה אותרו יורשים מצד אביה של הבת המנוחה.
· חוות הדעת הינה לאקונית, חסרה ושטחית ולמעשה, כבר מהליכים קודמים שהתנהלו בעניין הבת עלה כי יש לה בנות דודות בב..
· עו"ד וגנר לא פנה ליורשים פוטנציאליים.
· חוות הדעת אינה מהווה שקידה סבירה בהתאם להלכת "השקידה הסבירה", כפי שנקבעה בפסיקה.
· ועוד.
· לפיכך, יש להורות לעו"ד וגנר להשלים את חוות דעתו כך שביחס ליורשים מצד אם המנוחה יעשה בירור מקיף יותר, לפעול לאיתור מידע נוסף אודות יורשים מצד אביה של המנוחה, פנייה אליהם וכן יידועם אודות ההליכים המתנהלים. לחילופין, למנות גנאולוג מומחה אשר חוות דעותיו הוכרו על ידי בית המשפט והאפוטרופוס הכללי.
· ב"כ האפוטרופוס הכללי מתנגד להסכם הפשרה אשר נחתם על ידי הצדדים.
· יש לדחות את כלל תביעות הצדדים ולקבוע את המשך ההליך באמצעות שמיעת הוכחות.
לאחר התנגדויות הצדדים כולם לאמור בתגובת ב"כ האפוטרופוס הכללי, נקבע דיון בו דחיתי את בקשת ב"כ האפוטרופוס הכללי להחלפת המומחה או שלא לאשר את חוות דעתו, החלטה מיום 15/4/2018.