7. סעיף 13 למסמך א' למסמכי המכרז, שעוד נדרש אליו, קבע אמות מידה לקביעת "ההצעה הזוכה". נקבע כי ההצעה הזוכה היא זו שתקבל הניקוד הגבוה ביותר על-פי הקריטריונים המפורטים בטבלה ולפי משקלו של כל אחד מן הקריטריונים:
- שיעור ההנחה הנוספת (מעבר ל-30%) מתעריפי המקסימום המופעים בפקודת המסים (גבייה) (קביעת הוצאות מריביות), ומשקלו של קריטריון זה בניקוד יהיה 20%.
- שיעור עמלת הגבייה באחוזים p בעבור סכומי הגבייה שייגבו, ומשקלו של קריטריון זה בניקוד יהיה 50%.
- מספר הרשויות שלהם נתן המציע שירותי אכיפת גבייה מנהלית בין השנים 2016-2020 ומשקלו של קריטריון זה בניקוד יהיה 10%.
- המלצות רשויות שנתן להם המציע שירותים בין השנים 2016-2020 ומשקלו של קריטריון זה בניקוד יהיה 10%.
- התרשמות מההצעה בכללותה ומתכנית הגבייה ומשקלו של קריטריון זה בניקוד יהיה 10%.
8. המציע התבקש להציע הנחה באחוזים על גביית סכום ההוצאות (לאחר ניכוי 30% מן הסכום המקסימלי המותר על-פי פקודת המסים - גבייה) ועליו להציע אחוז הגבייה שיקבל על הסכומים שהוא יגבה בפעול, כאשר בסעיף 13.2.3 נקבע תחילה כי העמלה המקסימלית שניתן להציע תהיה 4% מסכום הגבייה בפועל, ואולם, ועל כך אין מחלוקת, במסגרת תשובות לשאלות ההבהרה שהפנו המציעים, בוטלה מגבלה זו וכך נקבע בתשובות: "בוטלה העמלה המירבית בשיעור 4%... וכל מציע יגיש שיעור עמלה כראות עיניו" (ראו לדוגמא תשובה לשאלה מס' 5), ולפיכך נשלח לצדדים דף מתוקן שבו הופיע סעיף 13.2.3 הקובע כי: "שיעור העמלה המקסימלית שניתן להציע לא יהיה מוגבל".
9. סעיף 17.2 למסמך א' מנהלה קובע, כי אין העירייה מחויבת לקבל ההצעה הזולה ביותר או הצעה כלשהי; סעיף 17.6 הסמיך את ועדת המכרזים לפסול הצעה "בלתי סבירה"; ואילו סעיף 18 קבע כי העירייה שומרת לעצמה הזכות לדרוש מכל אחד מן המציעים "להשלים מידע חסר ו/או המלצות ו/או אישורים דקלרטיביים בכל הקשור לניסיונו".
10. המכרז לווה על-ידי יועץ מכרז שמונה על-ידי ועדת המכרזים – מר גל מור סמו (להלן: "היועץ").
השתלשלות העניינים מאז פורסם המכרז עד הגשת העתירה:
11. כפני שניתן להבין מן הפתיח לפסק-דיני, ניתנו מספר החלטות על-ידי ועדת המכרזים שחלקן בוטל על-פי צו שיפוטי.
12. שלוש הצעות הוגשו לועדת המכרזים לפי הפירוט הבא:
- מילגם הציעה שיעור הנחה בגובה 10% מסכום ההוצאות המותר בגבייה על-פי תנאי המכרז והציעה כי שיעור עמלת הגבייה יעמוד על 2.5%.