טענות החברה
44. כללית טענה החברה כי הערעור סב על קביעותיו העובדתיות של בית הדין האזורי, עת לטענת המערערים בית הדין האזורי שגה בניתוח היחסים בין הצדדים; לא עומדת למערערים ולו טענה משפטית אחת, ואין הצדקה לקיים דיון מחודש בעניינם.
45. הפן החיובי של מבחן ההשתלבות –
45.1. המערערים שימשו כיועצים אצל החברה. מאז הקמתה התקשרה החברה עם למעלה מ-100 יועצים ואף לא אחד מהם היה עובד, לרבות מנכ"ל החברה אשר אף הוא מתקשר עם החברה ביחסי קבלנות. היות שכך, אין החברה מעסיקה עובדים שכירים שביצעו את העבודה "כתף אל כתף" עם המערערים. החברה מקיימת יחסי עבודה אך ורק עם כשבעה עובדים, עובדי האדמיניסטרציה וסמנכ"ל הכספים רום.
45.2. במשרדי החברה אין משרדים, חדרים או עמדות עבור היועצים. כל שקיים הוא חדרי ישיבות פתוחים ואמצעי עזר משרדיים בסיסיים. מבנה זה נועד לאפשר ליועצים להתכונן לפגישות עם לקוחות החברה, תוך קיים התייעצויות וסיעורי מוחות, כל אימת שירצו בכך.
45.3. הזמינות של המערערים מעבר לעשרה ימי עבודה בחו"ל הייתה זמינות טלפונית ותו לא. המערערים לא עשו סדנאות, אלא הם באו מדי פעם לסיעור מוחות, לאחר תיאום, וזאת לזמנים קצרים. יחד עם זאת, בדיון לפני המותב אמר רום כי "הזמינות נוצרה בעיקר כדי להביא אותם כשהיו בארץ, כנסים, זה היה מקום שהיינו נפגשים לעדכון, יחד עם התמיכה שלהם בקורסים שהתנהלו באותה תקופה בארץ, זו הייתה הזדמנות ממקור ראשון לקבל את הידע ממי שהוביל בארץ. זה לא זמינות של שכיר שבא כל יום לעבודה" (ע' 3 ש' 8 – 11).
45.4. החברה לא העניקה למערערים זכויות נלוות, המוענקות בדרך כלל לעובדים במעמד כשל המערערים, כמו למשל הוצאות רכב ו/או לחלופין רכב חברה, טלפון נייד וכו'.
46. הפן השלילי של מבחן ההשתלבות –
46.1. לא זו בלבד שהחברה לא מנעה מהמערערים לנהל עסק עצמאי, אלא היא התקשרה עמם ביודעין בהיותם בעלי עסק עצמאי. לכל אחד מהמערערים הייתה חברה רשומה בבעלותו, והם העסיקו עובדים.
46.2. המערערים היו רשאים ליתן שירותים לצדדים שלישיים אחרים, ככל שלא מדובר במתן שירותים זהים לשיטת הייעוץ הייחודית של החברה. הגבלה זו אינה מעידה על קיומם של יחסי עבודה בין המערערים לבין החברה, והיא נועדה להגן על קניינה הרוחני של החברה. המערערים כמו גם היועצים האחרים רשאים לפעול בתחומים אחרים במקביל להתקשרותם עמה, כאשר חלקם אכן עשו כן ומוכרים ככותבי ספרים ומרצים מכובדים, ואחרים קיימו עסקים נוספים במקביל.
46.3. קיימת ליועצים האפשרות הריאלית מבחינת לוחות זמנים לעסוק בעיסוק נוסף, והאמור במסמך ההתקשרות שלפיו על היועץ להקדיש 100% מזמנו לחברה מכוון לעת שהותו של היועץ בחו"ל אצל הלקוח, במשך 10 ימים בממוצע לחודש. את יתרת זמנו היועץ אינו נדרש להקדיש לחברה, וכל שנדרש ממנו הוא להיות זמין עבורה מרחוק ככל שיידרש, ולרוב לא נדרש.
46.4. המערערים היו ערים ומודעים למגבלות ולזכויות שלהם בעניין האפשרות להתקשר עם צדדים שלישיים במקביל להתקשרותם עם החברה, וזאת עוד בטרם התקשרו עם החברה.
46.5. המערערים מימשו את ההטבות הנובעות ממעמדם כעצמאיים - הטבות מס בגין דיווח על הוצאות במסגרת העסק העצמאי שהפעילו לאורך כל שנות התקשרותם עם החברה.
46.6. המערערים התנהלו כבעלי עסק עצמאי לכל דבר ועניין מבחינה מקצועית, עסקית ומיסוי. כך למשל בעמוד הראשי של פרץ ב-LinkedIn נרשם כי פרץ היה מועסק בחברת גו אסיה בתקופה בה התקשר עם החברה.
46.7. למערערים היה סיכוי להיות מתוגמלים מרווחי החברה – במסמך ההתקשרות נרשם כי המערערים יתוגמלו ככל שהחברה תשיא רווחיה. היות שרווחי החברה תלויים באופן ישיר באופן ביצוע עבודתם של היועצים, בהתחשב בכך שרווחיות החברה נמדדת לפי אזורים ולא על פי עבודתו של יועץ פרטני זה או אחר, יש לראות בתגמול כאמור סיכוי ממשי לשאת ברווחים, ככל שהחברה תגדיל את רווחיה. ואכן, המערערים קיבלו בונוס מאת החברה.