בית דין אזורי לעבודה בתל אביב -יפו
סע"ש 53246-10-15
ד"מ 60933-10-15
30 ינואר 2024
לפני :
כב' השופט אלעד שביון
נציג ציבור (עובדים) מר משה בן דוד
נציג ציבור (מעסיקים) מר אבי אילון
התובעת:
הנתבעת ארץ מערכות מחשב בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד עדי ברקן לב, עו"ד ד"ר שני רופא ועו"ד בני לרנר
–
הנתבע:
התובע ישי בירן
פסק דין
רקע כללי וההליכים שהתנהלו בתיק:
1. בתאריך 2.12.15 הגישה חברת ארץ מערכות מחשב בע"מ (להלן – התובעת) תביעה לבית המשפט המחוזי מרכז כנגד ישי בירן (להלן – הנתבע) שעניינה הפרה חמורה נטענת של זכויות התובעת עקב שימוש אסור בסודותיה המסחריים וזכויות הקניין הרוחני שלה על מנת להתחרות בה שלא כדין בענף שירותי תכנות העזר למחשבי ענק (מיינפריים).
2. במסגרת תביעתה עתרה התובעת לסעדים הבאים:
א. להימנע מלעשות שימוש כלשהו, לרבות מלהעתיק, מלשנות, מלשדרג, מלהעביר, מלשווק, מלהפיץ, מלפרסם, מלמכור ו/או מלהציע למכירה ו/או מלגלות לאחר, בתמורה או שלא בתמורה, סודות מסחריים וידע מקצועי של התובעת, לרבות תוכנת מוצרי התובעת, ידע טכנולוגי, ידע מקצועי, קבצי תוכנה ואלגוריתמים, דרכי שיווק, רשימות של שמות לקוחות, רשימות קשרים עם לקוחות, נהלי עבודה, מסמכים הקשורים לתובעת וכל מסמך המפרט נתונים הנוגעים למוצרי התובעת ו/או למוצרים ו/או שירותים שמספקת התובעת;
ב. להפסיק כל פעילות הנוגעת במישרין ו/או בעקיפין למוצרי התובעת ו/או לסודות המסחריים הגלומים בהם, לרבות פעילות פיתוח, תכנון, מסחר, שיווק, מכירה, הצעה למכירה, פרסום או אחרת;
ג. להשיב לתובעת ללא פגיעה או נזק כל חפץ או מסמך, לרבות קבצי תוכנה המגלמים בתוכם את הסודות המסחריים של התובעת ובפרט את קבצי קוד המקור של הטכנולוגיה של התובעת, לרבות את קבצי קוד המקור של המוצר המקורי כהגדרתו בתביעה ו/או קבצי קוד מקור שנוצר בהסתמך על קוד המקור או נגזרים ממנו;
ד. להורות לנתבע לשלם לתובעת פיצוי בסך מיליון ₪ בגין הנזקים הכספיים הנובעים ממעשיו.
ה. ליתן לתובעת כל סעד אחר שבית המשפט ימצא לנכון ולראוי.
ו. לחייב את הנתבע בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.
3. הנתבע הגיש מנגד תביעה לתשלום סך 11,812 ₪ בגין שכר עבור עבודה בחודשים 3-4/14 וסך 21,262 ₪ בגין תמורת הודעה מוקדמת עבור החודשים 5-6/14 בצירוף פיצויי הלנת שכר.
4. בתאריך 16.3.16 התקיים דיון בבית המשפט המחוזי מרכז בפני כב' השופט רמי אמיר במסגרתו הודיע הנתבע, כי הוא לא ביצע כל מכירה עד לאותו מועד (עמ' 1 לפרוטוקול מיום 16.3.16) ולנוכח האמור נמחקה העתירה לסעד של מתן חשבונות. בהמשך הדיון ניתנה החלטה מטעם כב' השופט אמיר ולפיה לנוכח המחלוקת בין הצדדים בדבר קיומם של יחסי עבודה בין הצדדים, הסמכות לדון בתביעה נתונה לביה"ד האזורי לעבודה והתיק הועבר לדיון בביה"ד האזורי לעבודה בתל-אביב.
5. בהתאם להחלטת כב' סגן הנשיאה (כתוארו אז) השופט שמואל טננבוים מיום 11.4.16 הדיון בשתי התביעות אוחד בפני כב' השופטת קרן כהן.
6. הצדדים הגישו בקשות דיוניות שונות ובתאריך 6.9.16 התקיים דיון מוקדם בפני כב' השופטת כהן במסגרתו ניתנה החלטה בדבר ההליכים הדיוניים.
7. בהמשך ולאחר הגשת תגובות שונות מטעם הצדדים ניתנה ביום 24.12.16 החלטה של כב' השופטת כהן בעניינים הדיוניים, כדלקמן:
"16. המשיב ימציא לידי המבקשת את עד ליום 15.1.2017 המסמכים הבאים:
16.1 תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין שבו יצהיר על העובדות הבאות:
א. היעדר קוד מקור משנת 2014 ומסמכי תכנון מאותה תקופה.
ב. פרטיהם של אנשי המקצוע והספקים שהעסיק לצורך פיתוח המוצר על גלגוליו השונים, לרבות תוכניתן האינטרנט שהעסיק.
ג. שלא העביר למומחים טכנולוגיים עימם התייעץ מסמכים ושהמסמכים היחידים שהועברו למפיצים ולמתקיני מחשב של לקוחות פוטנציאליים הם המסמכים המופיעים באתר האינטרנט של המוצר.
ד. האלמנטים שלדעתו קיימים במוצר שלו ולא במוצר המבקשת.
ה. האלמנטיים המשותפים לשני המוצרים, ככל שיש כאלה.
16.2 מסמכים הנוגעים למוצר המפר כפי תצורתו נכון למועד גילוי מעשי ההפרה בחודש 4/2014, לרבות מדריך למשתמש, מדריך להתקנה, מסמכי תאור מוצר, מסמכי פרסום, מסמכי שיווק וכו' וכן מסמכים הנוגעים לפיתוח המוצר המפר כפי תצורתו נכון למועד גילוי מעשי ההפרה ב-4/2014, לרבות מסמכי ניתוח דרישות, ניתוח מערכות, הגדרת תכניות, צילומי מסכים, פירוט תהליכים, דוחות, בדיקות תכנה, מחקרים וכד'.
16.3 מסמכים שנמסרו למפיצים, משווקים ולקוחות בנוגע למוצר. ככל שאין ברשות המשיב מסמכים אלה יצהיר על כך במסגרת תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין.
16.4 תצהיר שבו ישיב על השאלות שנשאלו במסגרת השאלון ושעליהם השיב במסגרת תגובתו. במסגרת התצהיר אף יפרט המשיב את שם החברה שבמחשביה עשה שימוש בעת פיתוח המוצר.
17. המבקשת תמציא למשיב עד ליום 15.1.2017 את החשבוניות של חברת "אלגורינט" שנמצאו במחשב ששימש אותו בתקופת עבודתו ושלא הועברו על ידו, ככל שנמצאו.
ככל שהמשיבה לא מצאה חשבוניות שכאלה, תצהיר על כך במסגרת תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין".
8. בתאריך 1.1.17 הגיש הנתבע תצהיר בהתאם להחלטת כב' השופטת כהן במסגרתו הבהיר, בין היתר, את הדברים הבאים:
א. “)סעיף 3) קוד המקור של המוצר TASK FLOW RECORDER (להלן TFR) בגרסתו מחודש ניסן תשע"ד (4/14) אינו מצוי ברשותי. אני שומר גיבויים של החודשים האחרונים בלבד" (סעיף 1 לתצהיר).
ב. “)סעיף 3) מסמכים תכנוניים מאותה תקופה נכתבו על דפי טיוטה ארעיים ומעולם לא נשמרו, כי העבודה כולה בוצעה על ידי" (סעיף 2 לתצהיר).
ג. “)סעיף 4) כל המכתבים ומסמכי התכנון המשמעותיים שהועברו ביני לבין מפתח ממשק המשתמש האינטרנטי נמסרו לידי התובעת. אין מצויים ברשותי מסמכים נוספים מסוג זה" (סעיף 3 לתצהיר).
ד. הנתבע פרט את הגורמים שנועץ עמם במהלך הפיתוח (צבי לניס, לארי לוולר, אלקנה פרל, יורם בן בסט, גרגורי, יוסי גליקמן, דרור בן אריה) (סעיף 5 לתצהיר).
ה. “)סעיף 9) לא העברתי לאף אדם עימו שוחחתי כל מידע על הטכנולוגיה בה השתמשתי לצורך הפיתוח. הדבר היחיד שהוצג לאנשים שונים זה המוצר עצמו כפי שהוא עובד, ולא האופן בו הוא עושה את מה שהוא עושה" (סעיף 6 לתצהיר).
ו. “)סעיפים 16.2 ו-16.3) כאמור, אין ברשותי כל מסמך נוסף מעבר למה שכבר העברתי למבקשת" (סעיף 10 לתצהיר).
9. בתאריך 31.1.17 ניתנה ע"י כב' השופטת כהן החלטה לפיה היא מינתה את מר אריק עשוש (להלן – המומחה) בכדי ליתן חוות דעתו בשאלה אם תוכנת הנתבע מבוססת על התוכנה של התובעת. במסגרת ההחלטה הורתה כב' השופטת כהן לצדדים להמציא למומחה את קוד המקור וקוד ההרצה של המוצר שבידי כל אחד מהצדדים כולל האמצעים הנדרשים לפתיחתו, קריאתו והפעלתו ועותקים של גרסאות הביניים של המוצרים מחודש 4/2014 כולל האמצעים הנדרשים לפתיחתם, קריאתם והפעלתם. בנוסף ציינה כב' השופטת כהן, כי באתר המוצר של הנתבע www.cicsrecorder.com קיימים מסמכים נוספים על המוצר שייתכן ורלוונטיים לצורך חוות הדעת והמומחה רשאי לעיין גם במסמכים המצויים באתר זה.
10. בתאריך 22.6.17 ניתנה החלטה במסגרתה התיק נקבע להוכחות בפני מותב בראשות השופט אלעד שביון ליום 29.10.18 וניתנו הנחיות לגבי הגשת תצהירי עדות ראשית.