"1. שפירא מאשר כי כל הסכומים שלוי משה קיבל ממבנים לתעשייה מעלה אפריים בע"מ 1,388,000 ₪ שולם עליהם מס כדין עבור לוי כפרטי עד סוף שנת 2001.
2. לוי מחזיר למבנים לתעשייה 292,000 ₪ שקבל ביתר.
3. שפירא מתחייב להעביר את המניות של חברת דלתא שהוא מחזיק בנאמנות עבור לוי ללוי או למי שלוי יורה, ומפקיד את שטר העברת המניות בידי עו"ד נטוביץ אשר יבצע את העברה על קיום התנאי המפורט בסעיף 7 לעיל.
4. חלקו של לוי ביתרת הכספים שנמצאים בדלתא הינו סך של 660,000 ₪ (30% מהזכויות) ברוטו ודלתא תנהג בסכומים אלו כלפי לוי כפי שהיא נוהגת כלפי יתר בעלי המניות לפי הוראות רו"ח דלתא (רו"ח סלמון).
5. דלתא תעביר לשפירא את יתרת הזכות אשר עומדת לזכותו בספרי החברה בגין עבודתו בדלתא הינו סך של 120,000 ₪ נטו.
6. כל החיוביים המפורטים לעיל הינם חיובים שלובים והדדיים.
7. הסכם זה מותנה בהסכמת הגובה הראשי של מס הכנסה ירושלים לאמור בסעיף 2 לעיל כי הסכום אותו מחזיר לוי למבנים לתעשייה הינו החזר תשלום ביתר.
8. עם ביצוע האמור במכתב זה לא תהינה לכל צד תביעות האחד כלפי השני וכן כלפי דלתא בכל הקשור לקשריהם עם דלתא." (ההדגשות הוספו – אר.ב.).
50. אותו הסכם (מוצג נ/1) לא צורף לתצהירו של גיורא שפירא. במהלך דיון ההוכחות, ביקש ב"כ הנתבעים להגיש את המסמך וב"כ התובע התנגד להגשתו. במהלך הדיון התרתי לשאול שאלות בחקירה הנגדית בנוגע למסמך, בכפוף לאפשרות להעלות טענות בעניין זה במסגרת הסיכומים (החלטה בעמ' 48 לפרוטוקול, ש' 21-20). בהמשך הדיון, במהלך חקירתו הנגדית של גיורא שפירא, סומן המסמך כמוצג נ/1 תוך מתן אפשרות לצדדים לטעון ביחס לשאלת הקבילות והמשקל שיש לייחס לו (עמ' 118 לפרוטוקול, ש' 27-25). בסיכומיו, לא העלה התובע כל טענה ביחס למסמך ורק לאחר שהנתבעים טענו טענות ביחס אליו בסיכומיהם, ציין ב"כ התובע בסיכומי התשובה (סעיף 8) כי המסמך הוסתר מבית המשפט ולא צורף לתגובות להמרצת הפתיחה, או לתצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעים ולכן הם מושתקים מלטעון לגביו.
51. אף לאחר ששקלתי את התנגדות התובע, אני סבורה כי יש לקבל את ההסכם (מוצג נ/1) כראיה בתיק. ככלל, אין מניעה לבצע גילוי מסמכים גם בהליך שנפתח כהמרצת פתיחה כשמתעורר בכך הצורך (רע"א 2284/05 רגומי 1978 בע"מ נ' אמנון שלוס (פורסם במאגרים, 22.5.2005)) ולצורך כך יש לפנות בפנייה מוקדמת לבעל הדין שכנגד (ה.פ. (מרכז) 69430-02-19 נירית כהן נ' אתרי אל-גד (1986) חברה לבנין והשקעות בע"מ (פורסם במאגרים, 6.6.2019)). במקרה דנן, התובע לא פנה לנתבעים בדרישה לגילוי מסמכים, גם לאחר שההליך עבר לפסים של תובענה בסדר דין רגיל, עובר להגשת תצהירי עדות ראשית.
52. מעבר לכך, הגם שהתובע טען כי אינו מכיר את המסמך (עמ' 49 לפרוטוקול, ש' 12) וכי לא חתם עליו (עמ' 51 לפרוטוקול, ש' 2), נראה שהלכה למעשה התובע ושפירא התנהגו בהתאם לאמור באותו הסכם. כך, באותו הסכם צוין, כי חלקו של התובע ביתרת הכספים שנמצאים בחברה הינו בסך של 660,000 ובחקירתו הנגדית, מתייחס התובע לסכום זה של 660,000 ₪ (עמ' 30 לפרוטוקול, ש' 4-1).
53. שפירא העיד בחקירתו הנגדית, כי בשנת 2004 הוא לא העביר לתובע את המניות מכיוון שהתובע לא הביא לו אישור ממס הכנסה ולפני העברת המניות, הוא רצה להסדיר כספים שהתובע קיבל ממנו ביתר בסך של 292,000 ₪ (עמ' 111 לפרוטוקול, ש' 34-25) וזהו הסכום שהתובע התחייב להחזיר בהתאם לסעיף 2 לאותו הסכם (נ/1).
54. בנוסף, שפירא אישר שהגם שבמסמך צוינה חברת דלתא פיתוח, הכוונה לחברת שרוני אורנית (עמ' 118 לפרוטוקול, ש' 28 – עמ' 119, ש' 6). זאת ועוד, בהתאמה לסעיף 3 באותו הסכם (נ/1), הנאמנות במניות התובע הועברה לחברת ש.ר., בהתאם להסכם העברת הנאמנות (נספח 2 להמרצת פתיחה), אודותיו יפורט בהרחבה להלן.
55. עוד בהתאמה למוסכם בסעיף 8 לאותו הסכם (נ/1) גם בהסכם העברת המניות הוסכם כי: "3. הנאמן היוצא [שפירא] והנהנה [התובע] מצהירים בזאת כי כנגד חתימת הסכם זה הם מוותרים על כל טענה ו/או תביעה שהיו להם בגין אחזקת המניות ו/או העברתן.".
הסכם העברת הנאמנות
56. בהמשך שנת 2004, נחתם הסכם העברת נאמנות (נספח 2 להמרצת פתיחה) בין הנאמן היוצא – גיורא שפירא, לבין הנהנה – התובע ולבין הנאמן הנכנס – חברת ש.ר.
בסעיפים 10-7 להסכם העברת הנאמנות, הוסכם כדלקמן:
"7. הנאמן הנכנס יעביר את המניות על שם הנהנה בכל עת שיקבל דרישה בכתב לכך מאת הנהנה.
8. הנהנה מתחייב לשפות את הנאמן הנכנס בגין כל נזק שיגרם לנאמן במישרין ו/או בעקיפין כתוצאה מהחזקת המניות הנ"ל.
9. הנהנה מתחייב להמציא לפי חלקו היחסי בחברת שרוני אורנית בע"מ את המימון הדרוש ו/או את הביטחונות הדרושים לצורך פעילות החברה כפי שתהיה מעת לעת.
10. המצאת הבטוחות ו/או השיפוי הנ"ל לפי העניין הינה תנאי להעברת המניות." (ההדגשות הוספו – א.ר.ב.).
57. נסיבות החתימה על הסכם העברת הנאמנות, נלמדות מעדות התובע (סעיף 9 לתצהירו) לפיה, לאחר שהוא הגיש את המרצת הפתיחה נגד שפירא "התקיים דין ודברים בין כל השותפים בחברה, קרי, ביני ובין המשיבים 1-3, אשר בסופו של דבר הוסכם כי מניותיי בחברה יוחזקו בנאמנות על-ידי המשיבה 6. יצוין, יובהר ויודגש כי המשיבה 6 הינה בבעלותו ובשליטתו של המשיב 3.". בן עטיה הצהיר (סעיף 16 לתצהירו) כי העברת הנאמנות במניות נעשתה "על מנת לעזור למר לוי לסיים את המחלוקת ואת ההליך המשפטי עם מר גיורא שפירא".